Шевцова, Лилия Фёдоровна. Лилия Шевцова: США решили подвесить порученцев Кремля

Создается впечатление, что у американской администрации неожиданно возник синдром "расщепленного" сознания. В прошлом году Вашингтон отметал все попытки Кремля замириться. Известно о двух планах восстановления дружбы с США, предложенных Москвой. В марте 2017 года Кремль пытался соблазнить Белый дом феерической программой создания "оси" Москва – Вашингтон, которая предполагала "особые консультации" по вопросам войны в Афганистане, ситуации в Украине (конечно, без участия украинцев), иранской ядерной сделке и денуклеаризации Корейского полуострова. Американские силовики приглашались за стол с российскими партнерами обсуждать вопросы "взаимного интереса". Москва была готова к новой эре в отношениях с США и, видимо, в Кремле были обескуражены, когда Вашингтон отверг эту инициативу. Ну, а как Дональд Трамп мог ее поддержать? Особенно после того, как стало очевидно российское хулиганство в ходе американских выборов. Пойди Трамп на обсуждение кремлевских идей – он бы точно угодил под обвинение в государственной измене.

Очевидно, российские стратеги не осознали, насколько американцы были возмущены кремлевскими шалостями, ибо в июле Москва еще раз попробовала примириться, предложив Белому дому пакт "о взаимном невмешательстве". Опять облом: вместо поддержки пакта в Вашингтоне выписали России новые санкции и занялись подготовкой "кремлевского списка", который должен сделать ближайших соратников российского президента нерукопожатными.

И вот в момент, когда Кремль ожидает новой пощечины, Вашингтон согласился на возобновление диалога с Москвой. Во времена Барака Обамы высшим американским военным было запрещено встречаться с российскими визави. Так, генерал Филип Бридлав , в бытность командующим вооруженными силами НАТО, не имел права общаться с русскими. А вот сменивший его на этом посту генерал Кертис Скапарротти в январе встретился с начальником российского Генерального штаба генералом Валерием Герасимовым . Владислав Сурков и Курт Волкер продолжат искать выход из конфликта в Донбассе. Томас Шеннон , третий человек в Государственном департаменте, будет обсуждать вопросы ракетных вооружений с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Рябковым .

Означает ли это, что Вашингтон готов начать новую "перезагрузку"? Нет, не означает. Возобновление диалога с Москвой не мешает прокурору Ричарду Мюллеру добиваться допроса президента Трампа, чтобы выяснить причину его симпатии к президенту Путину. В свою очередь Трамп вынужден по настоянию своего кабинета одобрить отправку в Украину летального оружия. Функционеры Демократической партии, "Путинская асимметрическая атака на демократию в России и Европе: последствия для национальной безопасности в США", открыто говорят, что сдерживание России – их стратегическая задача.

Россия становится символом неприятностей, которых следует избегать

Меняются настроения в Европе. Один из самых влиятельных комиссаров Европейского союза Гюнтер Эттингер доказывает, что не совершил ничего предосудительного, когда общался с германским бизнесменом Клаусом Манголдом, лоббистом российских интересов, и ничего не ляпнул в ходе своих встреч с представителями "Газпрома" в 2012–2014 годах. Короче, Эттингер должен оправдываться по поводу своих контактов с теми, кто контачит с Москвой! Это и есть новая реальность. Брюссельские бюрократы, которые всегда были готовы дружить с Россией, беспокоятся теперь о том, чтобы их не заподозрили в связях с русскими.

Европейские политики и чиновники вслед за американцами теперь будут пытаться обезопасить себя от любых подозрений в симпатиях, а тем более партнерстве (упаси, Господи!) с Москвой. Для этого нужно не встречаться с русскими без свидетелей, не говорить им лишнего и не иметь с ними дел. А то придется отчитываться перед следственными органами либо объясняться с журналистами, которые везде ищут "русский след". Россия становится символом неприятностей, которых следует избегать. Иметь отношения с русскими – значит для западного политика гробить свою репутацию.

Дело не в западной реакции на репрессивный характер российской власти. Китай не менее авторитарная страна, но китайцев на Западе ценят и привечают. Недаром французский президент Эммануэль Макрон, размышляющий о новом векторе для Европы, отправился в Китай с предложением сотрудничества. Дело в поведении России на международной сцене, в российском гопничестве и неадекватности. Но, пожалуй, окончательно вывело из себя западный истеблишмент кремлевское вранье и равнодушие к тому, как это вранье воспринимается (на Западе тоже врут, но не так демонстративно и за вранье расплачиваются).

А ведь какие были времена! Сотрудничество западной и российской элит приносило дивиденды обеим сторонам. Но сегодня оказалось, что западным партнерам за это удовольствие приходится расплачиваться. Недавно Deutsche Bank вынужден был выплатить финансовым регуляторам в Нью-Йорке штраф в 425 миллионов долларов за то, что помогал своим российским клиентам отмыть 10 миллиардов. Чуть раньше в коррупционные скандалы вляпывались компании Siemens и Daimler AG , которые выплачивали штрафы американским контролерам за подкуп российских чиновников!

После долгого раскачивания западное сообщество начинает искать ответ на вызов, которым для него стала Россия. Восприняв западную мягкотелость за норму и попытавшись раскачать либеральные демократии изнутри, Кремль спровоцировал неизбежный ответ. "Коллективный Запад" формирует новые правила игры с Россией, которые грозят разрушить столь успешную модель выживания самодержавия. Нет, России не грозит ни изоляция со стороны Запада, ни жесткая конфронтация. Запад не собирается загонять Кремль в угол. У Запада нет стремления обваливать российский режим: зачем эта головная боль? Для Кремля все гораздо хуже: лишая Россию модернизационного и финансового ресурса, Запад оставляет России один сценарий – загнивание.

Но вряд ли российская элита, которую не заботит деградация страны, может вздохнуть с облегчением. Вместо закона в России российская элита получит закон в западном сообществе. Но здесь возникает вопрос: как западные политические институты воспользуются уязвимостью российского правящего класса, поставив его перед угрозой превратить в объект перманентного расследования? Ведь Запад вовсе не обязан заботиться о национальных интересах России, коль скоро ее элита стала антинациональной. Какие обязательства будут брать на себя представители российского правящего класса, припертые к стенке западным правосудием? Да, они останутся лояльными Путину, уверены многие. Ой ли? В любом случае формируется внешний фактор прессинга, который окажет влияние и на российскую политическую сцену, и на степень лояльности политического класса к Кремлю.

Таков итог кремлевской внешней политики. Вместо того чтобы обеспечить себе роль великой державы и члена мирового "Концерта наций", Россия оказалась государством, от которого шарахаются. Но не столько из страха, сколько стремясь избежать гадостей и… из отвращения. Россия стала государством, правящий класс которого оказался в унизительной зависимости от того, какой выбор ему предоставят западные органы, оценивающие его поведение.

Вспомню Салтыкова-Щедрина: "Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду". Правда, вот непонятное: 72% россиян полагают, что Россия остается "великой державой". Что это – наивность или атрофирование мозгов?

Лилия Шевцова – политический эксперт

Политология - наука, которая появилась еще в Древней Греции во времена Аристотеля и меняла свое назначение на протяжении веков. Еще в XIX-XX веке политологи могли предложить миру оригинальные и относительно новые идеи по формированию аппарата власти, способу управления страной, могли классифицировать уже имеющиеся знания и классифицировать существующие во внутренней и внешней политике процессы и правила. В современном же обществе политология нужна прежде всего для того, чтобы описать и проанализировать политические события, а также прогнозировать их дальнейшее развитие. Одним из ведущих специалистов в этой области является российский политолог Лилия Шевцова.

Биография

Лиля родилась в 1949 году во Львове. В 1971 году Лилия Федоровна Шевцова окончила престижный Московский государственный институт международных отношений МИД СССР, и с тех пор началась ее стремительная научная карьера. От 1991 до 1994-го Лилия возглавляла Центр политических исследований в Москве. От 1994 до 2004-го Шевцова Лилия получила профессорскую степень в университетах с мировым именем: в университете Беркли в Калифорнии, в Корнельском университет в Нью-Йорке, в Джорджтаунском университете в Вашингтоне, а также в alma mater - МГИМО. Год 2004 стал знаменательным для политолога, так как звание ведущего исследователя в Королевском институте международных отношений в Лондоне удостаивается не каждый ученый.

Научная и общественная деятельность

Вдобавок к всевозможным научным титулам (на данный момент Лилия Шевцова является доктором исторических наук) политолог состоит в различных российских и международных организациях (например, в Фонде Карнеги), а также в редакциях политических журналов. Ученый написала и опубликовала пару десятков статей и книг («Российский гибридный режим», «Дилеммы посткоммунистического общества», «Россия Путина» и т. д.) Наибольшее внимание эта выдающаяся женщина посвящает вопросам электората, российской политики в контексте глобальных изменений, международным конфликтам.

Студенческие годы

О молодости и семье в биографии Лилии Шевцовой написано немного. В 1967 году молодая и амбициозная студентка переехала из тогда провинциального Львова в Москву и очень долго и настойчиво пыталась добиться перевода в МГИМО. Проучившись уже 2 года на юридическом факультете в ЛНУ им. И. Франка, Лилия должна была за один семестр сдать программу 2,5 лет в МГИМО. И конечно же, она сделала это. Воспоминания о студенческих годах, прожитых в общежитии, у госпожи Шевцовой остались только позитивные. Публика, как это обычно бывает на международных факультетах, была самая разнообразная, а в самом университете царил дух интеллектуальной свободы.

Выборы в Америке 2016

Выбор Дональда Трампа на должность президента Соединенных Штатов Америки стал неожиданностью для мирового общества. Лилия Шевцова у себя на странице в "Фейсбуке" тоже прокомментировала этот шокирующий выбор американцев. Политолог заметила, что то внимание, с которым общественность следила за президентскими выборами, подтверждает статус США как сверхдержавы, а также написала, что «Трамп - терминатор и манипулятор, но не реформатор». Шевцова Лилия подчеркнула «российский фактор», впервые появившийся в американских выборах, но нет уверенности в том, что Трамп захочет сотрудничать с Россией, ведь он привык играть не по правилам большой политики. А когда два игрока нарушают правила - можно ожидать чего угодно, кроме мира, спокойствия и политической стабильности. Также г-жа Шевцова заметила, что желания американцев несколько противоречат друг другу, так как они требуют от власти решения внутренних проблем и доказательств величия США. Миру, так зависимому от экономики и политики Соединенных Штатов, остается только надеяться на силу демократических традиций и мудрость правящей элиты Америки.

Политика Путина

Отдельное место в своей работе политолог посвящает России. И в сторону властей из ее уст чаще можно услышать критику, чем похвалу. В своих интервью доктор наук не устает повторять, что Россию ждет неминуемый крах, но он не наступит так быстро, как предрекают все политологи. Политическая система России, не особо изменившаяся со времен правления Ивана Грозного, себя исчерпала, но она еще держится на плаву благодаря шантажу, фейковым вызовам, манипуляции обмана - политическим технологиям XXI века. Власть сама для себя создает бомбы замедленного действия, а именно делает уличный, массовый протест единственным способом самовыражения и обновления власти, так как в России нет доступа к свободным каналам самовыражения, а каждые выборы - это отрепетированный спектакль. Кроме того, окружение президента слабыми фигурами дискредитирует правительство и делает его чрезвычайно уязвимым. Цитируя аргентинского политолога, госпожа Шевцова называет политику России «бессильным всесилием», тем самым напоминая Кремлю о том, что любое самодержавие обречено на провал, а «коррупционный репрессивный инструмент является могильщиком любого единовластия».

В России приближаются президентские выборы 2018, вокруг которых уже поднялась шумиха. Стало известно о борьбе в спецслужбах и элите общества, которая не может прийти к консенсусу относительно раздела энергоресурсов и денег общества. Лилия Шевцова считает, что Путин стал заложником Кремля и собственной свиты, которая сделает все, чтобы он остался у власти. Так ли это? Очень скоро мы это узнаем.

Лилия Шевцова об Алексее Навальном

Возвращаясь к теме выборов, следует также отметить личность Алексея Навального как одного из возможных претендентов на пост президента России. Этот человек, несомненно, является противником Путина, но Кремль может принять его кандидатуру только для того, чтобы усилить легитимность выборов. Политолог считает, что большим плюсом Навального является его возраст, который позволит ему оставаться на политической сцене еще минимум 15-20 лет.

Шевцова об Украине

Это не секрет, что семья у Лилии Шевцовой украинского происхождения, но играет ли этот факт какую-либо роль в ее оценивании российской политики на Украине? Принимая во внимание тот факт, что Шевцова уже больше 40 лет живет в России, позиционирует себя как русского политолога и является экспертом в своей области, можно предположить, что ее анализ достаточно объективен, качественен и точен. Итак, вот пара тезисов политолога, с которыми можно соглашаться или нет:

• Россия после аннексии Крыма стала военной страной, то есть Запад, Украина, оппозиция стали открытыми врагами.
• Украинцам стоит строить свою систему самозащиты, не надеясь на помощь Запада и на то, что Путин «вытрезвеет».
• Майдан 2014 года - это абсолютное зло для верхушки правительственного аппарата, вирус, который может распространиться на русское общество, и поэтому это событие всячески очерняется в глазах простых граждан. Майдан показал наличие гражданского общества на Украине.
• Остановить репрессии против Украины могут только сами россияне, которые, к сожалению, еще к этому не готовы.
• Запад в растерянности и не знает, что делать с Украиной, не провоцируя открытого конфликта с Россией. Надежд на вооруженную помощь или сильную интеграцию со структурами ЕС и НАТО у Украины пока что нет.
• Кремль использует Украину для того, чтобы нащупать, найти ту черту, после которой Европа и Америка должны будут бороться вооружено и не дадут себя шантажировать.

Прибалтика

Лилия Шевцова уверена, что Владимир Путин стал «заложником определенной модели поведения и системы». Эта модель заставляет его действовать агрессивно, но не ссориться с Западом напрямую, так как это очень не выгодно российским олигархам в экономическом смысле. Кремль заставляет Европу любить себя, угрожая соседним странам. Прибалтика же во всей этой умной геополитической игре является только полем между Западом и Россией.

Brexit - значение для Европы и России

Политолог не согласна с распространенным мнением о том, что выход Соединенного Королевства из ЕС потянет за собой другие страны: Францию, Испанию, Италию т. д. По ее мнению, ЕС лишилось стратегически важной части организма (Британия была связным звеном между Америкой и Европой), но этот кризис вовсе не означает абсолютный конец. За следующие пять лет все европейские страны переживут «кризис ценностей» и будут переосмыслять свою идентичность, что приведет к появлению новых лиц, новых концепций и новых лидеров. Кремль пока что не занял какую-то определенную сторону в этом вопросе, но вполне возможно, что отношения с Англией по ряду причин (финансы, энергетический сектор, оффшорные зоны) будут более мягкими, зато каждый агрессивный шаг России может сплотить зализывающую раны Европу.

Биография Лилии Шевцовой, ее карьерный путь доказывают, что при наличии желания, большого упорства, трудолюбия и недюжинного интеллекта можно достичь вершин, оставаясь при этом независимым человеком, с чьим мнением считаются. Выдающаяся женщина-политолог современности Лилия Шевцова заслуживает уважения нашего и будущего поколений.

Ведущий сотрудник международного фонда Карнеги Лилия Шевцова политической микробиологией, по ее собственному выражению, не занимается. Ее волнуют не дрязги и мелочовка на нашей политической сцене, а отслеживание тенденций развития России в современном мире. Последние годы она посвятила критическому анализу российского политического лидерства. Может быть, поэтому ее последние книги «Ельцинская Россия» и «Россия Путина» изданы пока только на английском и украшают полки нездешних политических кабинетов.

– У нас мало кто их читал. Хотя, признаюсь, у меня была мысль поискать способ, чтобы передать «Россию Путина» президенту. Он учит английский и мог бы попрактиковаться, читая о себе. Путин - главный герой моей книги, поскольку он является единственным полноценным актером в нашей политике.

- Если, как вы говорите, Путин - «последний герой» Кремля, что он изменил в стране за годы своего правления? Далеко ли ушел от Ельцина?

Путина назначили президентом и подарили ему Россию не для того, чтобы он что-либо менял. Он должен был забетонировать систему, которая возникла при Ельцине. Работа, на которую наняли Путина, была вполне конкретна: гарант статус-кво. И он честно пытался выполнять свою роль. Да, ему пришлось сбросить часть балласта, в первую очередь одного из своих крестных отцов - Березовского. Но без освобождения от наиболее ярких архитекторов ельцинизма ему было бы трудно осуществлять работу гаранта. Ведь, сохраняя старое для правящего класса, он должен был стать в глазах общества символом перемен. Значит, нужно было кем-то жертвовать. В то же время Путин доказал, что он умеет выполнять договоренности. Другой лидер начал бы крушить прежний режим, только заполучив ядерный чемоданчик и контроль над кремлевским полком. Путин же терпел своих кукловодов почти до конца первого срока президентства. И в этом не только проявление его лояльности: он должен был освоить азы правления.

- Это начало, а к чему пришел Путин в конце первого президентского срока?

Увы, чем ближе президент к перевыборам, тем сильнее ощущается потеря драйва, будто у его президентства закончился завод. Приближение выборов усилило впечатление отсутствия у Кремля ориентира движения. Все эти бесчисленные вояжи Путина говорят, что президенту нечего сказать дома. Кроме того, все очевиднее структурные проблемы. Так, Путину нужно думать о собственной, недарованной легитимности власти. Следовательно, он должен освобождаться от прошлого и напоминаний о нем. Это значит: пришло время сбрасывать старую команду - Волошина, Суркова, Касьянова, Зурабова, Лесина и других. Еще более острая проблема - отсутствие у президента экономических и административных рычагов. Они остаются в руках старой команды, у которой отлично развиты хватательные рефлексы. На их фоне путинские люди с их крышеванием «Трех китов» выглядят просто подмастерьями. Неясно даже, в какой степени Миллер контролирует «Газпром».

- Перед президентом сегодня встала и другая задача - либо гарантировать продолжение своей власти, либо искать наследника, который станет гарантом его безопасности, когда он покинет Кремль.

Да, наша система зациклена на воспроизводстве власти и готова во имя этого использовать все средства. Вспомним только, какой была цена прихода в Кремль нынешнего президента и как он платил по долгам. Однако осуществлять воспроизводство власти должна одна спаянная команда. Сохранение в Кремле нескольких кланов в момент поиска наследника означает неизбежную борьбу и угрозу потери контроля над событиями.

Но самое драматичное - это обреченность преемника подводить черту и отрицать своих предшественников. В зависимости от ситуации это отрицание может принимать и весьма жесткие формы. Путин сегодня осознал это…

- Драма с Ходорковским разрушила хрупкое равновесие, которое президент удерживал все эти годы. Там, где Ельцин рубанул бы с плеча, Путин медлил, выжидал вплоть до выборов.

Когда нет адекватного решения, это не худшая тактика. История с Ходорковским сыграла роль толчка, который ускорил события. Разумеется, она имеет свою интригу. Бизнесмен, видимо, сам того не желая, нарушил - или Кремлю показалось, что нарушил, - два базовых принципа режима: он обозначил возможную тенденцию выхода капитала из сделки с властью и продемонстрировал политические амбиции.

- Ходорковский шел напролом к какой-то определенной цели?

Не уверена. Видимо, в глазах Кремля любые политические инициативы человека, обладающего миллиардами, выглядели устрашающе - столько нулей делают любой шаг их обладателя значимым. Словом, Кремль пресек на корню то, что могло расшатать устои.

- Выходит, Ходорковский помог Путину в решении его стратегических проблем, а представителям старого клана дал шанс стать защитниками демократии?

По мысли Кремля, дав повод по-новому форматировать поле, Ходорковский должен был последовать примеру Березовского и Гусинского. Ему фактически и предлагалось остаться за границей, а он не понял предложения. Либо решил сыграть роль олигарха-диссидента всерьез.

- Сегодня олигарх в «Матросской Тишине» создает для Кремля новые проблемы. Как объяснить, почему он там один, а не в компании всей «семибанкирщины»?

Дело даже не в этом. Продолжить антиолигархический переворот значит для Путина расколоть правящий класс. Возможно, разбудить общество. А где гарантия, что потом эту стихию удастся ввести в русло? Кроме того, все задумывалось совсем для другого: сделать крупный бизнес послушной дойной коровой аппарата. А когда необходимо, то и кандидатом на роль мальчика для битья.

- Арестант Ходорковский начал путать все карты. Что будет теперь делать ельцинская команда?

Отдельные члены старой корпорации еще могут вписаться в новую конфигурацию власти. Но как команда ельцинисты уходят со сцены. Их время миновало. Журналисты еще пытаются поддерживать угасающий образ «семьи». В его сохранении еще нуждаются молодые, рвущиеся к власти волки, которым нужен враг.

- Но старый клан может объединиться, если станет ясно: арест Ходорковского - не последний, могут прийти за другими.

Для этого нужен лидер. Единственный человек, способный сплотить фронду Путину внутри власти, - это Чубайс. Конечно, если ему придать воображение Березовского. Чубайс не стратег, он - блестящий терминатор. Но повторения 1996 года не будет - президент оставляет старой элите и крупному бизнесу шанс договориться. Все, что он делает в последние дни, означает: «Ребята, давайте найдем компромисс. Но на моих условиях».

- Что изменилось в России в связи с последними событиями? Одни говорят - ничего не изменилось. Другие - и это рефрен западной прессы - Россия скатилась к неприкрытому авторитаризму. Некоторые поговаривают о диктатуре Путина…

Как всегда, реальность намного сложнее и полифоничнее. Мы сегодня присутствуем при оформлении нового путинского режима, который будет опираться на обновленный баланс сил и иную команду. Но сам процесс оформления займет какое-то время и завершится после президентских выборов, а то и позже. Произойдет перераспределение политических ресурсов и экономических рычагов. Но не через национализацию, конечно. Истории с «ЮКОСом» и выборочного давления на остальных олигархов достаточно для того, чтобы они либо ушли из России (Абрамович наглядно продемонстрировал эту тенденцию), продав свои активы новому бизнесу, близкому путинской команде, или даже западным инвесторам, либо согласились постоянно делиться. Добавим лозунг нового режима: «Вор должен сидеть в тюрьме». Вот вам и модель новой власти. Делайте выводы, что от нее можно ожидать.

- Это будет власть силовиков?

Ни в коей мере. Путин - прагматик и стремится быть в международной обойме. Ему не нужны обвинения в диктаторских замашках. Путин не станет диктатором, несмотря на его «сюда смотреть» и «прекратить истерику». Человеческий материал не тот. Да и нет пока потребности становиться Пиночетом. Однако новый режим будет более бюрократичным и с большим потенциалом неприкрытого давления, чем власть 90-х. Причем будет создаваться привычка к прессингу, что усилит угрозу скатывания к откровенному насилию. Но вряд ли при Путине.

Сегодня формируется новое равновесие. Внешне бизнес проявил готовность к самокастрации. Что произойдет, когда он обнаружит, что власть его не оставит в покое и «ЮКОС» - это не случайность, а тенденция? Запад начинает входить в положение Кремля. А иные западные корпорации мечтают занять место нынешних олигархов, надеясь на превращение России в Китай. Насколько устойчива эта стабильность?

На самом деле речь идет об очередной иллюзии. За последние недели произошли изменения, которые говорят о сужении опоры власти и ее неустойчивости. Так, впервые возник запрос на альтернативу Путину, и часть политического общества готова ее искать. Я не говорю о том, может ли стать Ходорковский кандидатом в президенты. Примечательно, что сам этот вопрос не воспринимается шуткой сумасшедшего. Часть бизнеса не желает лебезить перед властью - это показало переизбрание Ходорковского членом президиума РСПП.

- Как может ответить население на октябрьский поворот власти?

Общество еще не прочувствовало нынешний кризис. Но вскоре люди начнут пропускать политику через себя и сознавать, что значит для них диктат бюрократов. Посмотрим, что нам принесут выборы. Голосование против всех, отток капитала из России, сокращение мелкого и среднего бизнеса, рост числа молодых людей, стремящихся уехать на Запад, - это возможный ответ.

- Мог ли президент по-другому выбраться из олигархического капитализма? Например, использовать события вокруг Ходорковского, чтобы перейти от жизни «по понятиям» к жизни «по закону»?

Для этого самому президенту нужно стать антисистемным фактором. У нас был только один смельчак, который решился на такое, - Горбачев.

Трудно предположить, что Путин, имея гиперрейтинг и резервы Центробанка, может серьезно подумывать о том, чтобы сбросить с доски не только старый клан, но и старые правила игры. Ведь на него никто не давит - ни сверху, ни снизу.

Между тем события развиваются стремительно. Нам предстоит еще увидеть многое… Не стоит надеяться, что все опять затянет пленкой апатии и безысходности. Уже сегодня нужно думать о том, как меньшей ценой выйти из тупика, в который нас загоняет власть со своими трубадурами «антиолигархической революции», пытающимися сохранить свое место приживалок при новом режиме.

Это мой любимый политолог. Мой гуру политологии. Лилия Федоровна Шевцова.

Обратите внимание, какая у нее интеллигентная, чисто европейская внешность. Ни одной черточки в лице от быдловатого совка. Ни одной морщинки от рассиянского анчоуса. Европа! Чистейшей прелести чистейший образец.

И это не удивительно. Лилия Федоровна - не простой политолог. Перечню регалий Лилии Федоровны позавидует любой ученый: профессор Университета Беркли, Корнельского и Джорджтаунского университетов; исследователь международного исследовательского центра Вудро Вильсона Института Кеннана; ведущий исследователь Королевского Института Международных Отношений (Чатэм Хаус); член научного совета Московского Центра Карнеги; член Исполнительного Совета Международной Ассоциации «Женщины за международную безопасность» (WIIS); руководитель и член Секции по исследованию проблем России и Евразии Совета по общественным наукам (SSRC), Вашингтон; член правления Международного совета по вопросам изучения Центральной и Восточной Европы; член правления Института гуманитарных наук при Университете Бостона, Вена-Бостон. В 1999 и 2001-2004гг. принимала участие в конференциях Бильдербергского клуба.

Надеюсь, я ничего не перепутал и ничего не забыл (хотя о таких мелочах, как профессор МГИМО, не стал даже и упоминать).

Естественно, с подобным послужным списком, она не только мой гуру, но и гуру для всякого уважающего себя российского оппозиционера. Не из числа придурков а-ля петяверзилов, а из числа тех, кто "в теме". Как-то уважаемый russkiy_malchik назвал ее "смотрящей за нашей оппозицией", и, я думаю, он, как минимум, был недалек от истины. Такие как Шевцова не ходят на митинги, не пишут революционные твиты, не выходят в ТОП ЖЖ. Просто потому, что это не их уровень. Их уровень - объяснять пламенным лидерам восставших масс, что и как надо делать, какую стратегию выбирать в дальнейшей борьбе и к каким целям стремиться. Она - Учитель.

И надо сказать объясняет и учит Лилия Федоровна на пять с плюсом.

Об ее уроках я уже как-то писал и даже не раз (вот, например, мое первое блоггерское расследование по сабжу). Излагает красиво, а главное мощно. Чувствуется и высокий стиль, и академический язык, на котором общается западный политический истеблишмент, и всё такое прочее. Посади рядом с ней Збигнева Бжезинского - любо-дорого посмотреть будет. Я сейчас, кстати, не шучу, а реально респектую ей за умение делать дело на столь высоком профессиональном уровне и безо всяких условностей. Пишет, словно инструкции раздает.

Особенно меня впечатлило, как Лилия Федоровна проводит идею ликвидации института сильной президентской власти в России.
"Придурки, - намекает она между строк болотным романтикам, - хватит носиться по столице с карикатурами на Путина. Ваша задача - не Путина убрать, а конституционная реформа, итогом которой станет создание в России парламентской республики. Когда власть в стране перейдет к партийным вожакам, а партий будет много и все они будут избираться демократическим путем на самых честных выборах".

Для наглядности приведу избранные места из шевцовских публикаций в моей любимой "Новой газете":

Все дело именно в конституционном порядке, который устанавливает в России неограниченную власть президента, стоящего над обществом и обществом не контролируемого. Более того, неограниченная власть президента-самодержца делает неизбежной ликвидацию конституционных свобод.

Отмена гражданских и политических прав, которую Кремль осуществляет последние годы, запрограммирована самой Конституцией в той ее части, в которой она определяет организацию власти исамодержавные полномочия президента...

Несистемной оппозиции... придется договариваться о своем стратегическом векторе - вначале конституционные поправки о перераспределении властных полномочий от президента в пользу других властей, а затем проведение выборов.

Только так мы можем прервать русскую традицию самодержавия и его насильственного свержения. Которое ведет к воспроизводству единовластия.

Любая оппозиционная программа, которая не упоминает реформу Конституции как приоритет, является не чем иным, как стремлением ее авторов захватить власть, а не изменить ее.

Внимание к инструменту легитимации власти [т.е. требование честных выборов] не может означать отказа от стратегического вектора - борьбы с единовластием... Пора требовать ликвидации монополии на власть. Речь идет не просто о требованиях отставки Путина и Медведева - персонификаторах этой власти. Речь идет о пересмотре конституционных и правовых гарантий нынешнего российского царизма.

Президенту должна быть отведена роль главного хранителя конституционного строя, гаранта честных правил политической жизни. Роли партийного игрока его нужно лишить. Для этого у него следует отнять такие функции, как определение основных направлений внутренней и внешней политики и обеспечение «согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти»... Конституционная конструкция должна предполагать формирование правительства, прежде всего, Государственной думой.

Желательно наметившийся сдвиг в общественном сознании в пользу конституционной реформы перевести в политическую повестку дня. Сделать его стратегической опорой оппозиции. Опорой, сохранение и укрепление которой много важнее исхода предстоящих президентских выборов.

Всё понятно? Цели ясны яснее некуда, так ведь?
Идем дальше.

Вот свежачок от моего гуру - февральская статья в The Financial Times (Великобритания!!!) под дивным названием: Новый способ для Запада сдерживать Россию. Как вам заголовок? Впечатляет? Я всё жду, когда кто-нибудь из наших "гуру" напишет уже статью под названием "Эффективный способ проведения ковровых бомбардировок европейской части России с минимальными потерями для авиации Шестого флота и парящей в небе Боннэр". Но это все шуточки. А Лилию Федоровну там, как видим, ценят и уважают - просто так в Файнэншл Таймс не печатают. Сколько я не посылаю им своих статей - ни хрена. Ни ответа, ни привета.

Давайте же посмотрим, что российский политолог пишет в ведущих иностранных деловых изданиях.

1.
"Во-первых, путинской команде сегодня уже безразлично, что думает Запад. Во-вторых, Кремль переключился с имитирования демократии на сдерживание европейских ценностей. Тот, кто думает, что такой сдвиг не окажет воздействия на российскую внешнюю политику, серьезно заблуждается. Воздействие уже оказывается. Посмотрите на оборонные расходы Кремля и на попытки Москвы собрать из бывших советских государств Евразийский союз".

Российскому политологу НЕ НРАВИТСЯ, что российская власть не ориентируется на мнение Запада, создает мощную армию и собственные геополитические конструкции.
Интересно, а американские и британские политологи выражают в "Российской газете" или "Ведомостях" свое недовольство тем, что Вашингтон и Лондон не принимают в расчет мнение Кремля? Или тем, что НАТО приближается к российским границам и создает систему ПРО, разрушающую международный баланс сил? Или тем, что США и Европа имеют свои собственные геополитические проекты?
Можете не отвечать - это риторические вопросы. Я их задал просто так (сотрясаю воздух). Идем дальше.

2.
"Но оптимист спросит: а как же насчет партнерства государственной энергетической компании «Роснефть» с ExxonMobil и BP? Путину нужен западный бизнес, чтобы продлить существование своего нефтегосударства, однако незавидная участь Shell и BP в России доказывает, что все они зависят от кремлевских настроений".

Российскому политологу НЕ НРАВИТСЯ, что западный бизнес, действующий на территории России, зависит от российской власти.
Обойдемся без риторических вопросов? Пожалуй.

3.
"Кремль выдвигает новые правила, которые звучат как ультиматум. Соглашайтесь с идеей полного государственного суверенитета, который позволяет любому режиму (включая сирийский) обращаться со своим народом так, как ему заблагорассудится... Не чините препятствия деятельности нашей элиты в ваших странах - то есть, забудьте про закон Магнитского, которым запрещен въезд в США российским чиновникам, обвиняемым в нарушениях прав человека. Примиритесь с тем, что у нас есть «сфера интересов». И никаких лекций о демократии".

Я тоже поначалу не поверил, но все именно так и написано. Российскому политологу НЕ НРАВИТСЯ, что российская власть настаивает на идее полного государственного суверенитета России. Российскому политологу НЕ НРАВИТСЯ, что у России есть "сфера интересов". В глазах российского политолога наличие у России своих собственных интересов, нуждающихся в защите, выглядит столь комичным, что это выражение она даже берет в кавычки. Наверное, точно так же древнеримские юристы иронизировали по поводу правового статуса рабов. Что? "Права раба"? Гы Гы Гы

4.
Дальше по тексту идет до боли нам знакомая мантра про политические репрессии, заложников-сирот и так далее. Это не очень интересно (благо мы все уже в курсе преступлений преступного режима), за исключением одного момента:

"Традиционные методы воздействия Запада на Россию (от realpolitik до перезагрузки) уже не работают. Запад имеет дело с государством, сохраняющим двойственность: российская элита сегодня интегрируется в западное общество и помогает продвигать некоторые его интересы, но в то же время у себя дома она борется с западными принципами".

Обратите внимание на "российская элита сегодня интегрируется в западное общество и помогает продвигать некоторые его интересы". Вряд ли речь идет о шизофрении нашей верховной власти в Кремле. Здесь мой любимый российский политолог однозначно лукавит, а точнее не договаривает (ибо такие вещи в открытой прессе никто прямым текстом не пишет). Речь, бесспорно идет о той части российской элиты, которая готова "интегрироваться в западное общество и продвигать некоторые его интересы".

5.
Особенно наглядно это видно из содержание следующего абзаца:

"Понятно, что западные лидеры предпочитают заключать тактические сделки с Кремлем, надеясь на то, что при них Россия не рухнет. Но есть и другой подход: прекратить помогать Кремлю. Как? Надо на практике применять то, что вы проповедуете. Предъявите российской элите условия, на которых она может вливаться в ряды Запада (пользоваться нашими благами и преимуществами вы сможете, если будет хорошо себя вести дома). Прекратите игру «Давайте сделаем вид» ради умиротворения Кремля. Действуя таким образом, Запад сможет настоять на соблюдении своих принципов, а также поможет российскому обществу трансформироваться".

Что скажете? На мой взгляд, настоящий гимн свободы и демократии. Лев Щаранский может смело закрывать свой блог - не тянет.
Российский политолог просит Запад поставить перед российскими элитами жесткое условие: или вы "хорошо себя ведете" и получаете возможность скупать виллы в Испании, особняки в Лондоне, открывать банковские счета в Лихтенштейне и так далее. Или - список Магнитского. И именно так, по мнению российского политолога, Запад сможет настоять на соблюдении своих принципов.

Наивно полагать, что такое предложение Запад будет делать Путину. Совершенно очевидно, что адресат для таких посланий иной, хоть и имеющий серьезный вес в российской политической системе. С этим никто не спорит. И свой статус "элиты" этот адресат заслуживает полностью.

P.S.
В детстве я прочел увлекательнейший детектив "Тонкая нить" про работу наших контрразведчиков.

Эта замечательная книга, на которой воспитывались поколения советских подростков, до сих пор стоит у меня в шкафу. Сюжет такой: в КГБ приводят торговавшую шмотками спекулянтку, поскольку в кармане одной из курток бдительные милиционеры обнаружили обрывок записки, на котором "торопливым женским почерком было написано:
…русские не знают и не узнают…
…дете вести себя хорошо. Что…
…выполнять задания…
…тать предателем…"

С этого клочка бумаги и начинается расследование, завершающееся разоблачением действующей в СССР сети иностранных шпионов, представляющих особую угрозу государственной безопасности. Как в итоге оказалось, отрывок был частью письма, где честная советская гражданка описывала своему брату, как союзники пытались ее завербовать сразу после окончания войны с нацистской Германией в лагере для перемещенных лиц:

"Впрочем, зачем вам погибать, - сказал тот же американец. - То, что знаем мы о вас, русские не знают и могут не узнать. Больше того, они никогда и не узнают, если вы будете вести себя хорошо». Оказывается, «вести себя хорошо» означало: вернувшись на родину, стать предателем".

Именно эту замечательную книжку я почему-то и вспомнил, читая статью российского политолога.

Предъявите российской элите условия, на которых она может вливаться в ряды Запада (пользоваться нашими благами и преимуществами вы сможете, если будет хорошо себя вести дома)... Действуя таким образом, Запад сможет настоять на соблюдении своих принципов.

Интересная эта штука - современная российская политология. Не находите?