Внешняя политика 90 годы кратко. Взаимоотношения российской федерации и блока нато. СНГ как имперское «ближнее зарубежье» России

В 1992 году Президент Ельцин заявил, что ядерные ракеты России больше не нацелены на США и другие страны НАТО. Подписана декларация о прекращении «холодной войны». Взят курс на установление партнерских, дружественных отношений со странами Запада.

В 1993 году между Россией и США заключен Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2). Две страны обязались к 2003 году сократить свои ядерные потенциалы на 66 %.

В 1994 году Россия присоединилась к программе НАТО «Партнерство во имя мира», предполагающая возможность военного сотрудничества.

В 1996 году Россия вошла в «Большую семерку», объединяющую группу семи самых развитых стран. Тем самым «Большая семерка» преобразована в «Большую восьмерку».

Начали выстраиваться глубокие экономические и политические отношения с Западом, Россия вошла в мировую экономическую систему.

Ради установления партнерских отношений с бывшими врагами Россия часто шла компромиссы и односторонние уступки. Однако эти уступки нередко воспринимались на Западе как признак слабости. Ведущие западные страны, заявляя о союзнических отношениях с Россией, все реже учитывали ее национальные интересы. В частности, они приняли решение о расширении НАТО на Восток – включении в его состав бывших социалистических стран Восточной и Центральной Европы. Интересы России и ее протесты были проигнорированы.

Все это приводило к охлаждению отношений с США и другими странами Запада. В результате во второй половине 90-х годов внешнеполитическая линия страны заметно изменилась.

С 1996 года Россия стала активно выступать против однополярного мира во главе с США и за создание многополярного мира, в котором исключена гегемония одной страны, а безопасность строится не на силе, а на праве. Переломным моментом в отношениях России и Запада стал Балканский кризис 1999 года, когда НАТО вопреки решению ООН и протестам России развернуло военную операцию против Сербии, пытавшейся силой подавить сепаратизм в населенной албанцами сербской провинции Косово. Россия выступила резко против бомбежек самолетами НАТО сербских городов. Впервые после распада СССР Россия и Запад заняли прямо противоположные позиции при решении острой международной проблемы. Кризис в отношениях углублялся и из-за позиции Запада по чеченскому вопросу. Многие западные политики и международные организации выступали за отделение Чечни от России или пытались навязать свое посредничество в урегулировании чеченской проблемы.

В этих условиях внешнеполитический курс России претерпевал серьезные изменения, становясь более адекватной существующим международным реалиям.

Отношения с Востоком.

В первой половине 90-х годов отношениям со странами Востока Россия придавала второстепенное значение. Однако вскоре российское руководство поняло ошибочность своей восточной политики. С 1996 года, после смены руководства МИД РФ, активизировались отношения со странами Азии, Африки, Латинской Америки.

Одним из крупнейших внешнеторговых партнеров России стал Китай. Расширялось сотрудничество с Индией, Вьетнамом, Ираном, Японией, Южной Кореей.

В 1998 году Россия была принята в организацию стран Азиатско-Тихоокеанского бассейна. Это дало новый импульс развитию экономических связей России со странами региона и усилило ее политические позиции.

Балканский кризис сильнее сблизил Россию и Китай. Две страны взяли курс на стратегическое партнерство, заявили о необходимости строить многополярный мир.

1.1. Изменение геополитической ситуации в мире и место России в ней. Факторы ослабления позиции России на международной арене. После распада Советского Союза и прекращения «холодной войны» Российская Федерация оказалась в новой международной ситуации.

Снизилась роль центрального противостояния, но одновременно возросла угроза региональных конфликтов, распространения оружия массового поражения и ракетных технологий. Социалистический лагерь распался, бывшие союзники тяготели к Западу, включая некоторые страны, ранее входившие в состав СССР. Вблизи азиатских границ СНГ образовался пояс нестабильных государств, в ряде бывших регионов СССР завязались вооруженные конфликты.

Резко снизилась внешнеполитическая активность России, сократилась военная мощь нашей страны. При этом Россия сохранила право на статус великой державы, выступив правопреемницей СССР, став постоянным членом Совета Безопасности ООН и, главное, оставив за собой контроль за советским ядерным оружием.

1.2. Концепция и основные задачи внешней политики России. Главной задачей России на международной арене является обеспечение внешнеполитических условий для модернизации страны. Этой цели подчинены все остальные задачи.

Руководство страны поставило перед собой задачу интеграции в мировой рынок и гармонизации политического курса с политикой ведущих мировых держав.

В качестве важной задачи осознавалась также необходимость восстановления статуса России как влиятельной в мире державы. В 1996 г. в качестве официальной была провозглашена линия на создание многополярного мира, подтвержденная в Военной доктрине и Концепции внешней политики России (июль 2001 г.).

К концу XX столетия Россия столкнулась с проблемой глобализации, которая характеризуется образованием единого пространства мирового рынка, мировой финансовой системы, мировой сети коммуникаций и услуг.

В нашей стране в общественном мнении и среди специалистов существуют разные подходы к этой проблеме. Сторонники включения России в процесс глобализации считают участие в нем объективно необходимым, чтобы не оказаться в аутсайдерах мировой цивилизации. Противники глобализации отстаивают курс на противостояние США и их союзникам. Они отмечают опасность для России оказаться в разряде периферийных стран (прежде всего в роли сырьевого придатка, могильника для отходов вредных производств и т. д.), учитывая, что к 2001 г. доля России в мировом ВВП составляла всего лишь 1,6 % (доля США - 19 %, Европейского союза - 16 %, Китая - 10 %, Японии - 7 % и т. д.). Как на фактор риска указывается на низкую степень экономической безопасности страны, что проявляется в росте импорта продовольствия; жесткой привязке рубля к доллару и т. д. Для России тенденция глобализации оборачивается также своеобразной вестернизацией повседневной жизни и культуры.

В 2001 г. Совет по внешней и оборонной политике РФ принял рекомендации по «встраиванию России в процесс глобализации», что предполагает максимальный уровень сотрудничества с развитыми странами: через членство в «большой восьмерке», вступление в ВТО, интеграцию с Евросоюзом, сохранение контактов с НАТО.

. Задачи по развитию отношений со странами ближнего зарубежья. Связи со странами СНГ - основной сферой стратегических интересов России - сохраняют первостепенное значение как в политико‑экономической, так и в военной сферах.

В последние годы в качестве приоритетной стала восприниматься задача всесторонней защиты прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом.

1.3. В соответствии с задачами развивались основные направления внешней политики РФ.

Важнейшим направлением с начала 90‑х гг. стало сближение с ведущими странами Запада, прежде всего США.

Одновременно, преследуя цели предотвратить создание однополярного мира, где гегемоном выступают США и их ближайшие союзники, Россия развивает отношения как со странами Европы, так и с державами Азиатско‑Тихоокеанского региона.

Объективно жизненно важным направлением внешней политики России остаются ее связи со странами ближнего зарубежья.

На разных этапах российское руководство ставило разные акценты в своей внешнеполитической деятельности.

1.4. Новые акценты во внешней политике РФ. С приходом к власти президента В. В. Путина внешняя политика России приобрела новые акценты - более выраженную направленность на защиту общенациональных интересов. При этом российские дипломаты исправляют ошибки прошлого, пытаясь восстановить отношения с традиционными партнерами России. Среди конкретных внешнеполитических целей выделяются следующие: ориентация на установление стратегического партнерства с США и Европой; развитие отношений с ведущими азиатскими державами (в первую очередь Индией и Китаем). В. В. Путин стал первым российским лидером, посетившим Северную Корею и Кубу, а также Малайзию.

2. Россия и страны Запада

2. 1. Политические и военные отношения с США.

. Россия и США в 1991-1999 гг. В первой половине 90‑х гг. XX в. предпочтение во внешней политике отдавалось связям с западными странами, в первую очередь США.

В совместной декларации двух стран (Кэмп‑Дэвид, США, 1992 г.) было зафиксировано окончание «холодной войны» и сделано заявление, что Россия и США больше не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. Россия присоединилась также к Конвенции о запрещении химического оружия. В январе 1993 г. между Россией и США был заключен новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ‑2). Согласно Договору, к 2003 г. должно быть достигнуто соглашение о сокращении к 31 декабря 2007 г. ядерного потенциала двух стран на 2 /з по сравнению с уровнем, определенным Договором СНВ‑1 (для сравнения: в 1990 г. США располагали 10 563 боеголовками, а СССР - 10 271).

. Новый этап в развитии российско‑американских отношений начался после избрания Президентом России В. В. Путина, который продолжил российско‑американский политический диалог с новым президентом США Дж. Бушем‑младшим. Несмотря на ратификацию обеими сторонами договора СНВ‑2, процесс сокращения ядерного потенциала сопровождается рядом трудностей, связанных с позицией США.

Реальный процесс двустороннего сближения начался после трагических событий 11 сентября 2001 г. в США, когда Россия поддержала усилия американцев по борьбе с мировым терроризмом, в частности кампанию по свержению талибов в Афганистане. Однако российская сторона не разделяет позицию США по выделению так называемой «оси зла» (Иран, Ирак, Северная Корея) - стран, которые по подозрению в причастности к терроризму должны быть, по мнению США, подвергнуты массированным бомбардировкам. В этой связи Россия не поддержала боевую операцию США по свержению режима Саддама Хусейна в Ираке весной 2003 г.

Основные проблемы связаны с тем, что после избрания президентом Дж. Буша‑младшего США усилили курс на установление единоличного глобального лидерства. Отсюда их активность на мировой арене. Еще в 90‑е гг. США начали вовлечение в сферу своего влияния бывших советских республик, в конце 90‑х гг. осуществили прямое вмешательство в югославский конфликт. Зоной стратегических интересов США было объявлено соседнее с Россией Закавказье. У мирового сообщества также вызывает опасения новая ядерная доктрина США. В 2002 г. США в одностороннем порядке вышли из договора 1972 г. по противоракетной обороне (ПРО).

В России существует стереотип восприятия США если не как враждебной, то и не как дружественной страны, которая не может рассматриваться в качестве союзника России. Высказывается большая озабоченность фактами ущемления национальных интересов нашего государства со стороны США, их пренебрежительным отношением к позиции России на мировой арене. Некоторые политики считают, что целью американской политики в отношении РФ является ослабление российской государственности. Такое состояние двусторонних отношений иногда трактуется как «холодный мир».

В этих условиях Россия, сохраняя стремление к сотрудничеству и взаимопониманию с США на основе приверженности «демократии и экономическим свободам», в последние годы твердо и последовательно отстаивает свои позиции с целью обеспечить учет ее интересов мировым сообществом.

2.2. Российская дипломатия и НАТО. С ослаблением позиций РФ в странах Центральной и Восточной Европы и процессом «расширения НАТО на Восток» российское руководство столкнулось с новой проблемой, которая реанимирует ситуацию, аналогичную периоду «холодной войны». Поэтому фактор НАТО во многом определяет характер усилий России по созданию новой системы национальной обороны.

К лету 1994 г. совместную с НАТО программу «Партнерство во имя мира» (без предоставления статуса полноправного члена) подписали более 20 стран, включая членов СНГ. В июне 1994 г. к ней присоединилась Россия. При этом уже с конца 1994 г. НАТО взяло курс на полную интеграцию ряда стран, в том числе прибалтийских, что вызывает беспокойство России.

В мае 1997 г. в результате серьезных дипломатических усилий был подписан «Основополагающий акт Россия - НАТО», на основе которого создан постоянный совместный совет «НАТО - Россия». Массированное применение вооруженных сил НАТО в Центральной Европе, бомбардировки Косовского края и Сербии в период обострения ситуации в Югославии в 1999 г. рассматривались российской стороной как нарушение международного права.

В современной ситуации руководство НАТО не исключает обсуждения с российской стороной модели отношений «19+1», т. е. более тесного участия России в НАТО.

2.3. Россия и Совет Европы. 14 января 1992 г. расширенное Бюро Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) приняло решение о передаче России ранее имевшегося у СССР статуса «специально приглашенного». В 1994 г. заявление России о вступлении в СЕ было заморожено на два года из‑за событий в Чеченской Республике. 25 января 1996 г. Россия была принята в Совет Европы. Вступив в СЕ, Россия обязалась подписать и ратифицировать важные европейские соглашения, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, на которой базируется европейская правозащитная система.

С 1999 г. в отношениях между Советом Европы и РФ одной из основных остается «чеченская проблема», а также проблема статуса граждан Калиниградской области.

2.4. Сотрудничество с ведущими державами мира развивается и в ходе участия РФ в урегулировании региональных конфликтов. Россия приняла участие в урегулировании в 1996 г. балканского кризиса. Здесь ее роль была весьма заметной не только в подготовке примирения участников конфликта, но и в оказании экономической и гуманитарной помощи Сербии и Черногории. В 1999 г. наша страна сыграла существенную роль в частичном урегулировании косовского конфликта. Весной 2004 г. Россия вновь оказала гуманитарную помощь жертвам эскалации антисербских беспорядков в Косово.

Россия настаивает на мирном урегулировании ближневосточного конфликта. При этом, кроме традиционных связей с арабским миром, российская сторона учитывает тот факт, что свыше 1 млн граждан Израиля - выходцы из России и других бывших республик СНГ.

2.5. Экономическое сотрудничество с зарубежными странами.

Западное направление как источник новых технологий и инвестиций, сбыта традиционных товаров оказалось главным во внешнеэкономической стратегии России. На Западную Европу приходилось 73 % нашей задолженности и 80 % полученной извне помощи. Кроме того, 40 % российской внешней торговли падает на Европейский Союз - главного партнера по модернизации страны.

В 1994 г. году было принято решение о расширении «семерки» ведущих западных стран за счет России (при этом речь пока идет лишь об участии ее в выработке политических, но не экономических решений). Россия стала полноправным членом Международного валютного фонда (МВФ), обсуждается вопрос о ее вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО).

3. Россия и страны Азии

Еще одним стратегически важным направлением внешнеполитического курса Российской Федерации является дальневосточный и тихоокеанский регионы.

3.1. Восточное направление выступает на современном этапе важнейшим резервом наращивания внешнеэкономической деятельности РФ, хотя в целом восточное направление российской внешней политики остается пока второстепенным. Здесь Россия сохранила прямой выход на мировой рынок, и здесь сосредоточены ее основные, во многом не освоенные экспортные ресурсы. Поэтому особое значение приобретает зона Азиатско‑Тихоокеанского региона. Существуют серьезные перспективы для развития традиционного сотрудничества с Индией, Вьетнамом, Кореей. Определенные сдвиги наметились в торговых отношениях с Японией, Южной Кореей, странами АСЕАН (в том числе на рынке вооружений). В одного из основных торговых партнеров России в этом регионе превратился Китай.

3.2. Россия и Китай отвергли политику взаимного противостояния, их экономические и иные отношения стали более тесными. Москва и Пекин выступают против любых проявлений политического силового диктата и утверждения однополюсного мира. Наблюдается совпадение позиций двух стран по вопросам об агрессии НАТО на Балканах, об одностороннем выходе США из договора по ПРО, военной операции США против Ирака.

Китай - третий по значению торговый партнер России, однако в общем товарообороте РФ доля КНР составляла до 1999 г. лишь 5 %. В настоящее время Россия участвует в сооружении в соседней стране ряда крупных промышленных объектов. Развивается сотрудничество в военно‑технической области. Подписано соглашение (2001) о сооружении нефтепровода «Россия - Китай» протяженностью 2400 км, на условиях раздела продукции реализуются нефтегазовые проекты на шельфе Сахалина.

3.3. Российско‑японские отношения, имеющие особую важность для положения в регионе, отставали в своем развитии от уровня отношений Москвы со странами ЕС и США, но развивались все 90‑е гг.

Летом 1997 г. руководство Японии фактически объявило о «концепции новой дипломатии» в отношении России, в основу которой легли принципы «доверия, взаимной выгоды и долгосрочной перспективы». Отныне Токио отделяет проблему «северных территорий» (Южных Курил) от всего комплекса вопросов двусторонних отношений. Конкретными шагами в реализации нового курса стали неформальные встречи высших руководителей двух стран. Создана совместная Российско‑японская комиссия по экономическому сотрудничеству, а также форум, в рамках которого будут вестись переговоры по подписанию Мирного договора между двумя странами, который так и не был заключен со времен Второй мировой войны.

4. Россия и ближнее зарубежье

Важнейшим регионом, на который распространяются стратегические интересы России, являются бывшие республики СССР, в первую очередь страны СНГ.

4.1. Трудности на пути сотрудничества. В отношениях со странами ближнего зарубежья российская дипломатия с самого начала столкнулась со многими трудностями: экономическая дезинтеграция, проблема формирования национальных армий и раздела собственности СССР, создания границ. Не без проблем происходил вывод российских войск из Прибалтики, Грузии, Молдовы, Таджикистана, Армении. В отношениях с Украиной остается дискуссионной проблема статуса Севастополя и условий раздела Черноморского флота, частично оговоренная в российско‑украинском договоре от 31 мая 1997 г.

Ситуация в области взаимоотношений с бывшими республиками СССР усугублялась также тем, что в первой половине 90‑х гг. (министр иностранных дел А. В. Козырев) приоритет во внешнеполитической доктрине отдавался странам Запада, а не ближнего зарубежья. Лишь с приходом в 1995 г. в МИД нового министра иностранных дел Е. М. Примакова наметились видимые изменения во внешнеполитических ориентирах.

4.2. Пути и формы интеграции.

В долговременной перспективе с учетом российских стратегических интересов экономический союз России и стран ближнего зарубежья оказывается более выгоден, чем сепаратизм. В 1993 г. был принят Устав СНГ (который подписали лишь 7 стран). Затем перед государствами СНГ встала задача этапного формирования рынка товаров, услуг, капитала, труда. С этой целью был заключен ряд соглашений: Договор о создании экономического союза (1993), соглашение о формировании Межнационального экономического комитета стран СНГ (1994), Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной сферах (1996).

Во второй половине 1990‑х гг. возникла концепция «разноскоростной интеграции». Сформировались три уровня интеграционных отношений: в рамках Союзного государства России и Белоруссии, в рамках Таможенного союза и созданного в 2000 г. на его основе Евразийского экономического сообщества пяти стран (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) и в рамках зоны свободной торговли, объединяющей все 12 стран СНГ.

Большое значение для укрепления национальной обороны и безопасности придается членами СНГ расширению военной интеграции, что было зафиксировано Договором о коллективной безопасности 1992 г. На его основе между Россией и Казахстаном достигнута договоренность о формировании единого оборонного пространства (1993) и создании объединенной группировки ВС РФ и Республики Казахстан (1995). Договоры о военном сотрудничестве Россия имеет также с Киргизией и Грузией. Ряд стран, в частности Киргизия, Таджикистан, усилили интеграцию с США в связи с проведением американцами с конца 2001 г. антитеррористической операции в Афганистане. В этой ситуации для России сохраняется опасность вытеснения ее из постсоветской Азии.

В последние годы сохранялись напряженные отношения России с Грузией, которая явно избрала проамериканскую ориентацию в своей внешней политике.

. Политическая интеграция в рамках СНГ развивается крайне медленно, что в принципе соответствует объективным тенденциям. СНГ так и не стал прочным стабильным союзом. В рамках концепции «разноскоростной интеграции» наибольших результатов на этом пути добились Россия и Белоруссия.

В апреле 1997 г. был подписан договор об образовании Сообщества Белоруссии и России (преобразованного в 1998 г. в Союз).

В обеих странах прошла дискуссия по Уставу Союза. В декабре 1999 г. в Москве президентами двух республик был подписан договор о Союзном образовании России и Белоруссии, в рамках которого в будущем должны появиться союзный парламент, правительство, Суд, Высший Совет. В будущем должна стать общей денежная единица - российский рубль.

В апреле 2004 г. Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан подписали соглашение о создании единого экономического пространства.

4.3. Политика РФ в отношении соотечественников за рубежом. После распада СССР одной из проблем российской дипломатии стало положение русскоязычного населения в бывших советских республиках. В 90‑е гг. широкое распространение получила вынужденная миграция, появилась проблема беженцев и вынужденных переселенцев. Процесс реэмиграции русских с территории бывшего СССР стал повсеместным (исключение составляют Украина и Белоруссия). Особенно остро вопрос о положении русскоязычного населения стоит в отношениях России со странами Прибалтики, в последнее время и Туркмении. Президент В. В. Путин провозгласил защиту прав соотечественников основным приоритетом российской внешней политики в СНГ и Прибалтике. В 2001 г. была утверждена «Концепция поддержки Российской Федерацией соотечественников за рубежом на современном этапе», предусматривающая юридическую, гуманитарную и иную помощь соотечественникам. В 2003 г. в МИД РФ появилась должность замминистра по связям с соотечественниками за рубежом.

5. Выводы

1. После 1991 г. Российская Федерация получила международное признание как преемница СССР во внешней политике. РФ подтвердила преемственность в отношении соглашений и договоренностей по контролю над вооружениями, решению глобальных международных проблем, общеевропейскому процессу.

2. Новое качество российско‑американских отношений является на сегодня движущей силой перемен на международной арене.

3. На пути интеграции стран СНГ остается немало проблем. Многие заключенные соглашения и союзы нередко превращаются в чисто декоративные структуры. Разные экономические возможности, социально‑политические системы, национальные интересы создают немалые препятствия на пути провозглашенного Содружества независимых республик. Перед Россией стоит задача подтверждения роли лидера в рамках Содружества Независимых Государств. Для этого предстоит добиваться реального интеграционного процесса по всем областям - политической, экономической, военной.

4. Обострившееся в современных условиях противоборство между ведущими торгово‑промышленными центрами вытесняет Россию из всемирного разделения труда, сужает ее и без того ограниченные возможности на пути создания открытой экономики, интеграции в мировое хозяйство. Переориентация на Запад не привела к совершенствованию торгово‑экономических отношений. Россия продолжает оставаться страной высокого инвестиционного риска.

5. Внешнеполитические позиции России также подвергаются нажиму и ограничению, но у нашей страны есть желание и возможности для того, чтобы отстаивать достойное место в международном сообществе.

Отношения России со странами "ближнего зарубежья". В 90-е годы большое значение имело развитие отношений России со странами СНГ. Развитие этих отношений проходило с немалыми трудностями.

Из всех стран, членов СНГ у России наиболее тесные отношения с Белоруссией. В апреле 1996 г. был подписан Договор о создании Сообщества России и Белоруссии. В 1997 г. Сообщество стало Союзом России и Белоруссии. Граждане России и Белоруссии могут свободно перемещаться, проживать и владеть имуществом на территории обеих стран. Следующим этапом в сближении двух стран могло бы стать создание единого государства. В конце 90-х гг. это не представлялось возможным, так как у России и Белоруссии принципиально разные экономические системы. Политическая система современной Белоруссии авторитарна, из-за чего президент Белоруссии А.Г. Лукашенко постоянно подвергался критике демократически настроенных политиков и в России, и во всем мире.
Непросто складывались отношения с важнейшим партнером Украиной. Эти взаимоотношения были осложнены вопросом о судьбе Черноморского флота. Как известно, в советское время Черноморский флот являлся важным оперативно-стратегическим объединением ВМФ СССР на Черном море и охранял южные рубежи нашей страны. Основные базы Черноморского флота располагались в Севастополе (Крым) и Новороссийске (Краснодарский край). Распад СССР самым болезненным образом сказался на судьбе Черноморского флота. Черноморский флот стал одним из камней преткновения в отношениях двух стран. В августе 1992 г. Черноморский флот был выведен из состава Объединённых вооружённых сил СНГ и стал существовать как объединенный флот России и Украины. В 1995 и 1997 г. по Черноморскому флоту между двумя странами были достигнуты новые договоренности, согласно которым на основе объединенного Черноморского флота были созданы Черноморский флот РФ и ВМС Украины с раздельным базированием на территории Украины. К России перешло 87% кораблей ЧФ СССР. Севастополь, как основная база Черноморского флота, создавался в течение более 200 лет, поэтому 70% всей инфраструктуры российского Черноморского флота находилось в тот момент на территории Крыма. Россия получила право на аренду Севастополя до 2017 года. 12 июня 1997 г. на кораблях российского Черноморского флота был поднят исторический Андреевский флаг. Но ситуация вокруг судьбы Черноморского флота остается непростой. Украина время от времени ставит вопрос о необходимости пересмотра условий аренды Севастополя, чтобы добиваться от России все новых уступок, настойчиво демонстрирует свое стремление вступить в НАТО. Между Россией и Украиной не прекращаются споры относительно статуса Севастополя. Многие российские политики, в частности, Ю.М. Лужков, настаивали на том, что в момент передачи Крыма из состава РСФСР в состав Украины в 1954 г. Севастополь не находился в административном подчинении Крымской области и поэтому юридически остался российским городом. Российское руководство заявило, что после 2017 г. оно не намерено продлевать аренду Севастополя. Россия активно строит новые военно-морские базы и объекты Черноморского флота на собственной территории в г. Новороссийск Краснодарского края.

В экономической области российско-украинские отношения также остаются непростыми, так как Украина в течение длительного времени пытается не платить за потребляемый ею российский газ. На российско-украинской границе установлены таможни, причём таможенные правила постепенно ужесточаются с украинской стороны.
В 90-е годы продолжали оставаться сложными взаимоотношения со странами Балтии - Латвией, Литвой и Эстонией. Большие возражения встретило в России предоставление преимуществ "титульным нациям" в этих странах: жёсткие требования к владению государственными языками при предоставлении гражданства и приёме на работу, вытеснение русского языка из сферы образования и др. Негативную реакцию в России вызывает преследование в странах Балтии ветеранов Великой Отечественной войны и активизация ветеранов, воевавших на стороне фашистов. Страны Балтии тоже стремятся в НАТО, но Запад пока не готов из-за стран Балтии осложнять отношения с Россией.

Важным стратегическим партнером России была Армения. Азербайджан избрал курс на сближение с Ираном и Турцией. Во многом отдаление Азербайджана от России было вызвано спорами из-за добычи и транспортировки нефти шельфа Каспийского моря.

В то же время происходило постепенное охлаждений отношений с Грузией. Грузия постепенно сближалась с НАТО и США.

Одним из наиболее важных партнёров России являлся Казахстан. Россия тесно сотрудничала с Казахстаном, в частности, в военно-космической области, арендуя Байконур. Байконур - крупнейший в мире космодром, созданный в СССР в 60-е годы, перешел после распада СССР к Казахстану. В 1994 г. комплекс космодрома с городом Ленинск передан в аренду России до 2050 г. Годовая стоимость аренды - $ 115 млн., в счёт оплаты поставляется Казахстану военная и другая техника. На поддержание инфраструктуры переводится ещё $50 млн. В России существуют и другие космодромы - Плесецк и Свободный, но они пока мало приспособлены для запусков космических кораблей.
В Казахстане также наблюдалось давление на русскоязычное население. Особенно сложное положение сложилось в северных областях страны, населённых преимущественно русскими и украинцами. Здесь существовали влиятельные политические движения, выступающие за отделение от Казахстана и присоединение к России. Они находили поддержку определённых политических сил и СМИ России. В Казахстане это воспринимается как посягательство на территориальную целостность страны.
В Средней Азии наиболее тесные отношения у России с Киргизией. Узбекистан все более ориентируется на сотрудничество с Пакистаном, Ираном и Турцией. Но окончательное отдаление Узбекистана от России сдерживается растущей угрозой со стороны афганских талибов и потребностью в российской военной поддержке. В Таджикистане влияние России остается значительным. Южные границы Таджикистана охраняют российские войска (201 дивизия). Россия вынуждена и заинтересована брать на себя охрану южных границ бывшего СССР, так как именно через южные границы в Россию поступает большое количество оружия и наркотиков.

Отношения России со странами Запада в 1992-1998 гг. После распада СССР Российская Федерация стала правопреемницей СССР в ООН. 24 декабря 1991 г. Россия заняла место в ООН и стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. К началу 1992 г. РФ признало 131 государство мира.

Важное место во внешней политике РФ в этот период стало установление партнёрских отношений с США. В январе 1992 г. во время поездки на заседание Совета Безопасности Б.Н. Ельцин и президент США Дж. Буш подписали декларацию "О принципах новых отношений между Россией и США". В Декларации провозглашалось, что отношения между двумя странами будут строиться на основе дружбы и партнёрства.

В марте 1992 г. Россия и остальные страны СНГ вступили в Совет Североатлантического сотрудничества. Это стало началом партнёрства между странами СНГ и НАТО. В 1994 г. Россия и страны СНГ вступили в программу "Партнёрство ради мира", в которой наряду с ними принимали участие страны Восточной Европы.

В апреле 1992 г. Россию была принята в Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк. Летом 1992 г. российский президент впервые участвовал в самммите "большой семёрки" ("большой семёркой" именуются семь наиболее крупных индустриальных государств мира: США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Канада). С этого времени эти встречи стали постоянными, а "семёрка" постепенно превращается в "восьмёрку". Но Россия пока принимает участие только в политических дискуссиях, а не в экономической части саммита, так как её экономический потенциал слишком незначителен.
Россия и США достигли значительных успехов на переговорах по сокращению вооружений.
В августе 1994 г. советские войска были окончательно выведены из Германии.
В январе 1996 г. Россия была принята в Совет Европы.
Однако с 1995 г. отношения России со странами Запада постепенно начали становиться всё более прохладными. Это было вызвано целым рядом причин. На Западе большие опасения вызывал союз России и Белоруссии. В свою очередь российское руководство было недовольно намерением включить в состав НАТО бывшие страны Варшавского договора. Серьёзные разногласия между Россией и США вызвал конфликт на Балканах. России пришлось согласиться на введение экономических санкций против Сербии и на помощь НАТО миротворческим силам ООН в Боснии и Хорватии.

К этому времени внешнеполитический курс, проводимый министром иностранных дел А.В. Козыревым, стал чрезмерно прозападным и не обеспечивал национальные интересы России.

В январе 1996 г. министром иностранных дел стал Е.М. Примаков. Это означало серьёзный поворот в российской внешней политике. Новый министр настоятельно подчёркивал статус России как великой державы. Целью внешней политики стало отстаивание национальных интересов России во всех точках планеты.
Серьезную обеспокоенность российского руководства вызвало вступление в НАТО 12 марта 1999 г. Польши, Чехии и Венгрии.

Недовольство США вызвали экономическое партнёрство России с Индией и Ираном, которым Россия помогала в строительстве атомных электростанций и освоении ракетных технологий.

С 1997 г. Россия с 1997 г. активизировала сближение с Китаем. Развивались отношения РФ с Японией, но дальнейшему сближению препятствует спорный вопрос в о статусе Курильских островов.

Война в Югославии и политика России на Балканах. В марте 1999 г. в отношениях РФ со странами Запада наступило резкое охлаждение. Это было связано с политикой стран на Балканах.

В 1997 г. косовские албанцы в Сербии создали Армию освобождения Косово (АОК), которая повела вооруженную борьбу за отделение края от Югославии. В отношении сербского и другого неалбанского населения в Косово стал проводиться террор. В 1998 г. югославский президент Слободан Милошевич отдал приказ навести в Косовском крае порядок. В результате бойцы АОК были оттеснены к границе с Албанией. Запад заявил об этнических чистках в Косово, квалифицировал политику Милошевича в Косово как "гуманитарную катастрофу" и стал склонять С. Милошевича сесть за стол переговоров с албанскими боевиками. Главным требованием косовских албанцев было отделение Косово от Сербии. Но Милошевич не шел на уступки, и США и другие западные страны стали призывать Совет Безопасности ООН начать войну против Югославии. Россия и Китай были против. В конце концов, сербское руководство село за стол переговоров с сербскими албанцами, но последние требовали только отделения Косова от Сербии. Это сербское руководство считало недопустимым.

Тогда вопреки воле Совета Безопасности ООН и единодушия внутри НАТО (против Греция) 24 марта 1999 г. НАТО начала бомбардировки Югославии, которые продолжались 78 дней. Руководство НАТО требовало от Югославии убрать войска из Косова и согласиться на международную оккупацию Косова. Для убеждения Милошевича был направлен спецпредставитель ООН, бывший президент Финляндии Марти Ахтисаари.

Руководство России расценило бомбардировки Югославии как агрессию. 23 марта 1999 г. председатель правительства РФ Е.М. Примаков, летевший в США, узнал о предстоящих бомбардировках и в знак протеста прямо над Атлантикой повернул свой самолёт назад в Россию. Западные страны сделали все возможное, чтобы свести к минимуму участие России в разрешении балканского кризиса. Непосредственное участие России выразилось в участии ограниченного контингента российских вооруженных сил на Балканах в составе миротворческих сил. Но российские военные пошли на шаг, который продемонстрировал натовскому руководству, что Россию рано сбрасывать со счетов: в ночь с 11 на 12 июня 1999 г. батальон российских десантников за несколько часов совершил молниеносный 620-километровый бросок из Боснии в столицу Косово Приштину, опередив танковые колонны войск НАТО, занял аэропорт Слатину (самый важный стратегический объект в крае) и водрузил российский флаг и знамя ВДВ. Натовское руководство было ошеломлено, но сочло благоразумным действовать в отношении российских десантников "деликатно". Через некоторое время российские десантники вынуждены были уступить приштинский аэропорт британцам.
Фактическое исключение России из участия в решении кризиса на Балканах, где Россия испокон веку является защитницей славянских православных народов, ставило РФ на грань войны с НАТО. Но такая война была для России невозможна. Поэтому роль России в решении кризиса свелась к посредническим функциям. Решающую роль сыграл визит в Югославию специального представителя президента Б.Н. Ельцина - В.С. Черномырдина, который сумел убедить С. Милошевича не рассчитывать на военную помощь России и согласиться на вывод югославских войск из Косово.
В итоге Россия в Косово не получила своей зоны ответственности, и Косово разделили на американский, британский, французский, немецкий и итальянский секторы.
После агрессии НАТО против Югославии Россия резко снизила уровень партнёрских отношений с НАТО. Политика западных стран не принесла стабильности на Балканах, но создала в регионе новую "пороховую бочку".

Россия на современном этапе (2000-е годы)

Распад СССР стал важнейшим событи-ем международной жизни конца XX в., оказавшим огромное влияние на систему международных отношений. На смену биполярному миру, многолетнему противостоянию двух социальных систем должна была прийти иная организация международной жизни, отражавшая новое соотношение сил и соответствующая глобальным вызовам современ-ности.

В российском обществе осмысление посткоммунистических реа-лий проходило непросто, дискуссии о приоритетах внешней полити-ки были связаны как с оценкой состояния международных отноше-ний, так и с фундаментальными представлениями о путях будущего развития России. Некоторое время в общественном сознании царила эйфория. Политики ожидали, что радикальный поворот от конфрон-тации к сближению с западными странами автоматически изменит их отношение к России, мобилизует массированную политическую под-держку и экономическую помощь.

В этих условиях ставка была сделана на ускоренную интеграцию в евро-атлантические структуры. В первой половине 90-х годов получила теоретическое обоснование и практи-ческое воплощение политика атлантизма . В основе атлантической внешнеполитической концепции лежали ориентация на западную модель развития, неконфронтационное видение современных между-народных отношений, отрицание примата силы в решении междуна-родных проблем, оптимизм в оценке развала СССР и в оценке меж-дународной ситуации. США, Западная Европа представлялись глав-ными союзниками и партнерами как на международной арене, так и в проведении демократических реформ в России.

На Западе ситуацию воспринимали иначе. Нашу страну считали проигравшей «холодную войну», не спешили устанавливать «страте-гическое партнерство» и тем более не видели Россию в качестве рав-ноправного союзника. Ей в лучшем случае отводилась роль младшего партнера, любое же проявление самостоятельности рассматривалось как рецидив советской «имперской» политики. Об игнорировании интересов России свидетельствовало продвижение к ее границам НАТО , противодействие реинтеграционным тенденциям на постсо-ветском пространстве. Россия оставалась отгороженной от Запада ви-зовыми и таможенными барьерами, его рынки защищались высокими тарифами, квотами и другими регуляторами. Все это оказало отрезвля-ющее воздействие на российскую политическую элиту. Критическое отношение к атлантизму в среде политиков стало звучать все громче в середине — второй половине 1993 г.

В середине 90-х годов окрепло убеждение в том, что единствен-ным надежным ориентиром внешней политики должна стать твердая защита национальных интересов. Появился больший реализм в оцен-ке последствий распада СССР и ситуации в мире. Утверждаются пред-ставления о становлении много полярного мира, в котором абсолютно доминировать не способна ни одна, даже самая мощная держава. Ана-лиз реформ внутри России подводил к выводу о непродуктивности ко-пирования западного опыта без тщательного учета особенностей своей страны. Осознание геополитического и культурно-исторического свое-образия России возрождало интерес к идеям евразийства, которые также привлекались при обосновании внешнеполитической стратегии.

Утверждение представлений о многополярности формирующейся системы международных отношений, отход от атлантизма и переход к курсу на разновекторную внешнюю политику связывались с именем Е. М. Примакова, который в 1996 г. после отставки А. В. Козырева воз-главил российский МИД.

Проведению эффективной внешней политики препятствовала и нерешенность ряда важных организационных проблем. Одна из них была связана с уходом из МИДа опытных дипломатов на более высо-кооплачиваемые должности в частном бизнесе. Это сказалось на рабо-те внешнеполитического ведомства. Выступая на коллегии МИДа в октябре 1992 г., Б. Н. Ельцин говорил: «Во внешней политике России, к сожалению, много импровизации, непоследовательности и проти-воречивости.

Есть ошибки и просчеты... Беда в том, что МИД следует за событиями и редко предвидит их. Не хватает информации, не хва-тает анализа и, главное, действий,.. Куда делись мыслители, аналити-ки, практики — все они оказались неспособными в новых условиях?.. Что тревожит? Россию воспринимают сейчас на Западе как государ-ство, говорящее только "да", государство, которое иногда не замеча-ет, как по отношению к нему другие не выполняют своих обязательств, молча снося обиды, даже оскорбления».

Изменившиеся внешние и внутренние условия существования России ставили новые задачи в области координации международной деятельности между различными ее субъектами. Общими вопросами межгосударственных отношений занимался МИД; свое видение внеш-ней политики имели военные структуры; формирующийся россий-ский бизнес заявлял о своих приоритетах; субъекты Федерации также заметно активизировали внешнеполитическую деятельность.

Между тем в стране не сложилось единой формы организованного предста-вительства и согласования интересов всех действовавших на этом на-правлении групп. Так, в ноябре 1993 г. руководство СВР выступило против расширения НАТО на Восток, а МИД заявил, что это не уг-рожает России. Именно поэтому в начале 1995-го в Послании Феде-ральному Собранию президент прямо поставил задачу «улучшения координации внешнеполитической деятельности». Однако созданный Б. Н. Ельциным в конце 1995 г. Совет по внешней политике полностью с этой задачей так и не справился.

Российско-американские отношения.

Отношения с США занима-ли ключевое место во внешней политике России в 90-е годы. В целом они заметно изменились в лучшую сторону. В то же время российско-американские связи представляли сложное переплетение взаимодействия, поиска сфер совпадающих интересов и разногласий по конкретным вопросам международных и двусторонних отношений. На взаимодей-ствие двух государств оказывали влияние различия их экономических и политических возможностей. России было трудно претендовать на роль глобальной державы.

В сравнении с СССР она обладает более скромным экономическим потенциалом. Ее национальный доход в условиях кризиса сократился вдвое и по оптимистическим подсчетам составляет 8-9% от американского. В 10 раз по сравнению с середи-ной 80-х годов уменьшились военные расходы России. Кроме того, в результате дезинтеграции СССР она лишилась прежних союзников и не приобрела новых, в то время как США укрепили лидирующее по-ложение в переживших «холодную войну» военно-политических бло-ках Европы и Азии.

Новый характер российско-американских отношений получил отражение в двух документах 1992 г.: «Декларация президентов Рос-сии и США» и «Хартия российско-американского партнерства и друж-бы». В них предусматривались отказ сторон рассматривать друг друга в качестве противников; общая приверженность правам человека, эко-номической свободе; поддержка США курса России на углубление реформ; продолжение процесса сокращения вооружений и сотрудни-чество в поддержании стратегической и региональной стабильности.

Значительно активизировались российско-американские полити-ческие связи. Приобрели регулярный характер встречи президентов двух стран. Оживились межпарламентские контакты, взаимодействие по линии других государственных учреждений и ведомств. Все это по-зволило добиться важных результатов.

Активно развивалось сотрудничество в сфере сокращения воору-жений. В 1992 г. ратифицирован подписанный годом ранее Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), а уже в 1993-м подписан Договор СНВ-2. Стороны достигли рамочной договоренности, предусматривавшей радикальные сокращения наступательных вооружений США и России к началу XX в. Сферой дву-стороннего взаимодействия становилось сотрудничество в безопасном уничтожении ядерных и химических боеприпасов, а также вопросы не-распространения оружия массового поражения и ракетной технологии.

Начало рыночных реформ в России открыло значительные перс-пективы для сотрудничества в торгово-экономической области. Снят был ряд ограничений периода «холодной войны», создавалась дого-ворно-правовая база экономического взаимодействия. Рабочим меха-низмом решения проблем в этой сфере стала созданная в 1993 г. меж-правительственная российско-американская Комиссия по экономи-ческому и технологическому сотрудничеству (известная по именам ее сопредседателей как «Комиссия Гор — Черномырдин»). Всего в 90-е годы подписано более 200 двусторонних документов, включая крупные межправительственные и межведомственные соглашения в самых раз-личных областях.

Развернулось российско-американское сотрудничество в урегули-ровании острых региональных проблем. Это касалось преодоления по-следствий кризиса в Персидском заливе, ситуации в Анголе, Никара-гуа. Россия и США кооперировали усилия в качестве сопредседателей мирной конференции по Ближнему Востоку. Обсуждался вопрос об ограничении поставок оружия в страны «третьего мира», велся ин-тенсивный поиск нормализации обстановки в Афганистане, бывшей Югославии, Камбодже, Сальвадоре, на Кипре.

В середине 90-х происходит определенная эволюция российско-американских отношений. Избавление от угрозы коммунистической реставрации в России в результате президентских выборов 1996 г. при-вело к ужесточению диалога американской администрации с Москвой по спорным вопросам. США стремились реализовать свои планы пере-стройки международных отношений в духе моноцентризма и американ-ского лидерства. Интенсификация российско-американских контактов в первой половине 90-х не привела к снятию существовавших в их отношениях противоречий, многие из которых весьма значительны.

США все больше отходили от поддержки традиционных принци-пов международного права, базирующихся на уважении суверенитета и невмешательстве в чужие дела, в сторону так называемого «гумани-тарного вмешательства» под предлогом защиты прав человека и этни-ческих меньшинств. Обосновываемая Вашингтоном правомерность «гуманитарной интервенции» получила название «доктрины Клинто-на» и была апробирована во время вооруженной операции на терри-тории бывшей Югославии. Натовские бомбардировки Белграда при-вели к значительному охлаждению отношений России с США и их союзниками.

Россия выступала против построения формирующейся системы международной безопасности на основе НАТО, принижения в меж-дународных делах роли ООН, ОБСЕ. Американская сторона и ее партнеры по блоку оставили без внимания возражения России по поводу намеченного расширения альянса за счет включения в него бывших стран-участниц Варшавского Договора и некоторых республик рас-павшегося СССР. США отказывались признать территорию бывшего Советского Союза зоной приоритетных интересов России, интегра-ционные импульсы в рамках СНГ трактовали как стремление возро-дить «советскую империю». На противодействие этому была направле-на американская доктрина поддержания «геополитического плюрализ-ма» на постсоветском пространстве.

Все более острые разногласия заявляли о себе в связи с Договором по ПРО (1972) и попытками США обойти его и отказаться от ограничений. Несмотря на положительную динамику экономического сотрудничества, в США в отношении рос-сийских товаров не были отменены дискриминационные ограниче-ния, сохранялись антидемпинговые пошлины и квоты, существовали препятствия для ввоза в Россию высокотехнологичной продукции. Более агрессивной стала политика Вашингтона по вытеснению России с высокотехнологичных товарных рынков. В целом же в 90-е годы в рос-сийско-американских отношениях сложился достаточно отлаженный механизм взаимодействия и преодоления разногласий.

Россия и Европа.

Европейское направление российской внешней политики в 90-е годы являлось одним из приоритетных. С одной сто-роны, в Европе были особенно зримыми результаты преодоления «хо-лодной войны», что открывало для России благоприятные перспек-тивы активного участия в жизни континента. С другой — происходив-шие в Европе глубокие перемены были способны серьезно осложнить ее объективно неизбежное взаимодействие с нашей страной. Среди них наиболее значимы объединение Германии; активизация интегра-ционных процессов в западной части континента; внешнеполитичес-кая переориентация бывших советских союзников; конфликты на тер-ритории бывшей Югославии. Зарождение новой европейской полити-ки России также было осложнено сужением пространственного ареала, значительным сокращением экономического и особенно военного потенциала государства. Все это содержало опасность оттеснения на-шей страны на периферию международно-политического развития.

Для России наиболее острой проблемой формирования европей-ской безопасности был вопрос о роли НАТО в новых условиях. Пер-воначально были распространены представления о том, что этот блок ожидает та же судьба, что и Организацию Варшавского Договора, поскольку исчез главный объект противостояния альянса. Рассчиты-вали также, что постепенно НАТО будет трансформироваться из пре-имущественно военной в политическую структуру обеспечения безо-пасности. В декабре 1991 г. 6. Н. Ельцин заявил о готовности России присоединиться к этой организации. Однако развитие событий пошло по третьему сценарию. Произошла переориентация НАТО на новые военно-стратегические цели, взят курс на расширение круга участников, появились притязания на исключительное право принимать ре-шения по самым острым вопросам обеспечения европейской безо-пасности, в том числе и в обход ООН. Россия стремилась противодей-ствовать этим тенденциям, однако начала делать это не сразу.

Во второй половине 1993 г., в связи с обсуждением вопроса о расширении альянса путем включения в него новых членов из числа стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), в России началась антинатовская кампания, впервые объединившая самые различные политические силы. Лидеры западных стран были проинформированы о решительном возражении России против включения государств ЦВЕ в НАТО. Кампания подогрела настроения бывших советских союзни-ков в пользу присоединения к альянсу, однако оказала определенное влияние и на западные страны. При обсуждении вопроса о расшире-нии стали подчеркивать, что оно не должно привести к возникнове-нию новых разграничительных линий в Европе или оттеснению Рос-сии. В связи с этим предполагалось параллельное решение двух задач: включение в НАТО новых членов и развитие отношений с Россией.

Для сотрудничества со странами, не участвующими в альянсе, в январе 1994-го принята программа «Партнерство во имя мира» (ПРМ). Москва сдержанно отнеслась к этому проекту, присоединилась к нему лишь в мае 1995 г., но участвовала формально. Российское руковод-ство стремилось обеспечить своей стране особый, более привилегиро-ванный статус, однако добиться этого не удалось. Ситуация серьезно осложнилась после декабря 1996-го, когда сессия НАТО санкциони-ровала начало процесса расширения альянса. Россия была поставлена перед дилеммой: либо дальнейшее активное противостояние ему (со всеми вытекающими из него политическими и военными последстви-ями), либо согласие с его решением и попытка обеспечить прорыв в двусторонних отношениях Россия — НАТО.

Под влиянием российского МИДа во главе с Е. М. Примаковым выбор сделан в пользу второго, более прагматичного варианта. В ре-зультате в мае 1997 г. стороны подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности. В документе определялись «цели и механизм консультаций и сотрудничества, со-вместного принятия решений и совместных действий, которые соста-вят ядро взаимоотношений между Россией и НАТО». Был создан Со-вместный постоянный совет Россия — НАТО. Таким образом заклады-вались политико-правовые основы для превращения отношений Россия — НАТО в один из центральных элементов европейской безо-пасности.

Однако дальнейшие события показали, что стороны по-разному трактовали смысл достигнутых договоренностей. Если Россия склоня-лась к тому, чтобы созданный механизм принимал совместные реше-ния по вопросам безопасности в Европе, то в НАТО его рассматрива-ли лишь как форум для совместного обсуждения проблем, рекомендации которого не носили обязательного характера для руководства альянса. Эти различия в позициях ярко проявились в связи с событи-ями вокруг Косово в 1999 г.

Для России особенно болезненным было то, что совершен не про-сто акт агрессии против ее исторического союзника, а что это сдела-но вопреки ее активным возражениям. Бомбардировки Югославии по-казали неготовность лидеров ведущих западных стран превратить отно-шения Россия — НАТО в значимый компонент европейской безопасности. Более того, альянс претендовал на право применения силы за предела-ми стран-участниц без санкции Совета Безопасности ООН. В новой «Стра-тегической концепции НАТО», одобренной на юбилейном саммите альянса в апреле 1999 г., в число задач организации впервые включа-лось «проведение операций по реагированию на кризисные ситуации», не связанные с коллективной обороной от внешней агрессии.

Активное участие в европейских делах Россия принимала в рамках Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) — наиболее представительной по составу участников и универсальной по функциям структуры. В отличие от других евро-пейских объединений, здесь она является полноправным участником. По ее инициативе разработана и на саммите ОБСЕ в Стамбуле (1999) одобрена Хартия европейской безопасности, где анализировались вызовы, с которыми предстоит столкнуться континенту в XXI в.

В документе подтверждалась приверженность Уставу и ООН и отсут-ствовала проблематика «нового интернационализма* по гуманитар-ным основаниям. Под влиянием России в Хартии нашла широкое от-ражение антитеррористическая проблематика. В рамках ОБСЕ велись переговоры о сокращении вооружений. В 1999 г. одобрена важная для России новая редакция Договора об обычных вооруженных силах в Европе, где учитывались возникшие после окончания «холодной вой-ны» новые реалии.

Не менее важным для России было расширение связей с Евро-пейским Союзом (ЕС) — едва ли не самой влиятельной организаци-ей, в рамках которой осуществляется интеграция государств-участни-ков. Главной областью интеграционного развития в ЕС является эко-номика, но объединительные усилия постепенно распространяются и на другие сферы. В 90-е годы ЕС выступал как важнейший торгово-экономический партнер России. В 1997 г. вступило в силу Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией, открывающее широкие возможности для привлечения инвестиций в нашу страну.

В 1996.г. Россия принята в Совет Европы — организацию, имею-щую целью добиваться расширения демократии и защиты прав чело-века, развития сотрудничества по вопросам культуры, образования, здравоохранения, молодежи, спорта, информации, охраны окружа-ющей среды. Ориентация на высокие европейские стандарты также важна для динамично развивающейся России.

В целом многосторонние и двусторонние отношения России с ев-ропейскими государствами развивались динамично, во многом конст-руктивно, хотя сохранялись различия по некоторым важным подходам. Помимо вопросов международной безопасности, партнеры далеко не всегда находили общий язык по внутренним проблемам России. Чаще других в центре дискуссий оказывалась чеченская проблематика.

Во второй половине 90-х годов внешняя политика России приня-ла более сбалансированный характер. Российская дипломатия стала уделять больше внимания не только западным партнерам. Активнее стали контакты со странами Дальнего, Среднего и Ближнего Восто-ка, государствами Юго-Восточной Азии.

Новый характер приобрели отношения между Россией и страна-ми Центральной и Восточной Европы. В 1992 г. глава российского МИДа А. В. Козырев формулировал задачи на этом направлении сле-дующим образом: «С восточноевропейскими странами Россия при-держивается иной, принципиально обновленной стратегии междуна-родных отношений. Она полностью избавлена от присущих бывшему СССР элементов высокомерия и эгоцентризма и основана на прин-ципах равноправия и взаимной выгоды. Стратегическая задача на ны-нешнем этапе — предотвратить превращение Восточной Европы в сво-его рода буферный пояс, изолирующий нас от Запада. Мы стремимся также к тому, чтобы не допустить вытеснения России из восточноев-ропейского региона». Однако решить эти задачи не удалось. Как отме-чают специалисты, в 90-е годы восточноевропейские страны стали для России «зоной холода и недоверия».

Руководители государств ЦВЕ в качестве главных задач ставили укрепление экономической и политической интеграции с Западом путем постепенного присоединения к Европейскому Союзу и вступ-ления в НАТО в качестве основы обеспечения своей безопасности. Первоначально Россия не видела в этом большой угрозы. Так, в под-писанной в августе 1993-го советско-польской декларации отмеча-лось, что намерение Польши вступить в НАТО «не противоречит ин-тересам других стран, в том числе и России», что многими было рас-ценено как согласие на расширение альянса за счет стран ЦВЕ. Это положение, однако, вызвало критическое отношение среди большей части российской политической элиты и особенно в военной среде. В результате через некоторое время Б. Н. Ельцин направил письмо лидерам Англии, Франции. США и Германии, где он фактически дезавуировал свою прежнюю позицию.

Однако механизм вовлечения в альянс новых членов был запущен и после подготовительной работы 1992-1998 гг. в апреле 1999 г. на юбилейном саммите НАТО в Брюсселе в союз были приняты «канди-даты первой очереди». Ими стали Польша, Чехия и Венгрия. Харак-терно, что на этом, приуроченном к 50-летию создания этой органи-зации, саммите присутствовали главы всех государств ЦВЕ, Балтии и практически все главы стран СНГ за исключением России и Белорус-сии. Особую озабоченность нашей страны вызывало то, что праздно-вания пришлись на период, когда авиация НАТО (с 24 марта) наноси-ла ракетно-бомбовые удары по территории суверенной СРЮ. Прибли-жение — произошедшее и намеченное — границ альянса к территории Российской Федерации при новой трактовке задач НАТО вызывало обоснованную тревогу в самых разных кругах российского общества.

В 90-е годы намного сократились масштабы экономического со-трудничества между Россией и странами ЦВЕ. Практически свернутой оказалась производственная кооперация, связи сводились в основном к торговле, притом в относительно скромных масштабах. Исключение составляли страны Балтии, которые за счет российских грузопотоков получали до 60% своих валютных доходов. Налаживание новых отно-шений на рыночной основе тормозилось и таким «наследием про-шлого», как проблема взаимных долгов.

После перехода в 1990 г. во взаиморасчетах со странами СЭВ с переводных рублей на твердую ва-люту СССР превратился из кредитора восточноевропейских стран в их должника. Россия же, приняв на себя после распада СССР его долговые обязательства, оказалась должна практически всем государ-ствам Восточной Европы. Сумма долга варьировалась от нескольких десятков миллионов переводных рублей Румынии до 5 млрд долларов Чехословакии. Все это блокировало экономические связи между быв-шими союзниками. Только во второй половине 90-х годов переговоры о порядке погашения долгов привели к конструктивным взаимопри-емлемым соглашениям.

При однозначном экономическом стремлении стран ЦВЕ в ЕС здесь в этот период происходило осознание сложности интеграции в европейские структуры. Наметился взаимный спад существовавшей в 1991-1992 гг. эйфории . Более строгий учет собственных возможностей и геоэкономических процессов подводил лидеров этих стран к заяв-лениям о своем особом пути европейской интеграции и отношениях с соседними странами, включая Россию.

Россия и Содружество Независимых Государств.

Два первых года существования Содружества характеризовались центробежными тен-денциями, быстрым распадом целостности пространства бывшего СССР. В 1993 г., с ликвидацией единой рублевой зоны, прекратилось существование общего экономического пространства. В разных направ-лениях развивались политические и правовые системы. Новые госу-дарства активно устанавливали самостоятельные экономические, по-литические и военно-политические отношения с третьими странами. К 1993 г. завершился раздел Советской Армии и формирование наци-ональных Вооруженных сил.

Российская политика в отношении стран СНГ в 90-е годы опреде-лялась противоборством двух тенденций. Часть политиков считали не-обходимым сохранить Содружество в качестве сплоченного геополитического объединения при доминирующей роли России. Сохранение и укрепление многостороннего сотрудничества в рамках СНГ рассмат-ривалось в качестве главного направления российской политики. Дру-гой подход исходил из признания неизбежности геополитического и геоэкономического плюрализма на постсоветском пространстве, обус-ловленного как ограниченностью ресурсов России, так и ее приори-тетной заинтересованностью в интеграции в глобальные экономичес-кие процессы. В середине 90-х доминировала первая линия, которая определена Б. Н. Ельциным, утвердившим своим указом в сентябре 1995 г. документ «Стратегический курс России с государствами — уча-стниками Содружества Независимых Государств».

В январе 1993 г. принят Устав СНГ. Координация действий в рамках Содружества осуществлялась Советом глав государств, Советом глав правительств, Советом министров иностранных дел. Советом мини-стров обороны и Советом командующих пограничными войсками, Межпарламентской ассамблеей, а также через органы отраслевого сотрудничества. В Минске функционировал Исполнительный секре-тариат СНГ. Всего в рамках Содружества в 90-е годы было подписано около 2 тыс. различных соглашений, большая часть которых не реали-зована.

К концу десятилетия стало очевидным, что в рамках СНГ удалось смягчить последствия распада СССР, но интеграционные цели не достигнуты. Сократилось экономическое сотрудничество между Рос-сией и странами СНГ (уменьшился объем внешнеторгового оборота, не удалось создать ни Экономический союз, ни даже зону свободной торговли). Не увенчалось успехом взаимодействие и в военно-полити-ческой области: не выполнен в полном объеме Ташкентский договор о коллективной безопасности (1992), сокращалось российское воен-ное присутствие в государствах Содружества, оказалась нереализован-ной концепция совместной охраны границ. В политической сфере не удалось решить главную поставленную задачу — превратить СНГ в «политическое объединение государств, способное претендовать на достойное место в мировом сообществе». Более того, внутри СНГ шел процесс формирования разнонаправленных коалиций, притом без участия России. Не сложилось многостороннего сотрудничества стран СНГ и в гуманитарной сфере.

Во второй половине 90-х в российской политике в отношении СНГ обозначились перемены. Наша страна стала более прагматично подходить к его проблемам. Отступили на второй план задачи интегра-ции в военно-политической сфере, происходила «экономизация» свя-зей. С 1999-го Россия перестала настаивать на наделении органов СНГ наднациональными полномочиями, против чего возражало большин-ство государств-участников. Постепенно акцент переносился на эф-фективность двустороннего и многостороннего сотрудничества в рам-ках Союза Белоруссии и России, а также с участниками Договора между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией об углубле-нии интеграции в экономической и гуманитарной областях.

Россия и югославский кризис . Начало боевых действий на террито-рии Югославии связано с объявлением 25 июня 1991 г. Словенией и Хорватией о своей полной независимости и о выходе из состава Юго-славии. Это произошло после проведения на территории этих респуб-лик референдумов, в которых за это проголосовало большинство на-селения. Вслед за объявлением независимости на территорию сепара-тистов вступили части Югославской народной армии (ЮНА).

Особенно сложно складывалась ситуация в Хорватии. Здесь жило много сербов, которые не хотели отделяться от Югославии. Власти же Хорватии стремились «самоопределиться» в существовавших админи-стративных границах, установленных вскоре по окончании Второй мировой войны бывшим руководителем Югославии И. Тито (хорва-том по национальности), а также включить в состав вновь образуемо-го государства населенные хорватами земли Боснии и Герцеговины. Это привело к тому, что хорватские сербы осенью 1991 г. провозгла-сили независимость от Хорватии, создали ряд своих территориальных образований и заявили о желании объединиться с Югославией. Им на помощь пришла ЮНА, и в места ее столкновений с хорватами в кон-це 1991 г. были введены «голубые каски» ООН.

Намного запутаннее этнополитическая и конфессиональная ситу-ация была в Боснии и Герцеговине. Мусульманская и хорватская об-щины стремились к отделению от СФРЮ, чего не желали жившие здесь сербы. В результате весной 1992 г. в регионе существовали: Хорватское государство Герцег — Босния, мусульманское Босния и Герцеговина; им противостояла Республика Сербская Боснии и Герцеговины. Еще ранее на территории республики использовались силы ЮНА. В столкновениях между общинами имели место и «этнические чистки».

В последний год существования СССР высказывался за сохране-ние целостности СФРЮ и дистанцировался от происходящих в ней событий. Однако с начала 1992 г. ситуация резко изменилась. Вслед за США и рядом европейских государств независимость Хорватии, Сло-вении, Боснии и Герцеговины признала и Россия. Она также «поло-жительно отнеслась к воле народов Сербии и Черногории жить в еди-ном государстве», созданном в апреле 1992 г. и взявшем название Со-юзная Республика Югославия (СРЮ). Российская внешнеполитическая линия в конфликте в 90-е годы определялась, с одной стороны, дав-лением патриотического, коммунистического большинства в парла-менте, требовавшего защиты исторического союзника России на Бал-канах, с другой — позициями западных партнеров, от кредитов и политической поддержки которых во многом зависела стабильность внутриполитического положения руководства Российской Федерации.

Изначально страны Запада стремились помешать использованию вооруженных сил СРЮ для поддержки сербских сил на территориях недавно возникших стран. С этой целью 30 мая 1992 г. СБ ООН принял решение о введении режима санкций против СРЮ за участие в бос-нийском конфликте. Тогда Россия проголосовала за санкции, кото-рые больно ударили по экономике СРЮ. В то же время она принимала активное участие в попытках урегулирования югославского кризиса, будучи членом международной Контактной группы (КГ).

Однако ста-новилось все очевиднее, что Запад не является беспристрастной сто-роной в конфликте, поддерживая антисербские силы. Это нашло от-ражение в бомбардировках в 1994 и 1995 гг. позиций воюющих сербов авиацией стран НАТО, осуществленных на основе расширительной трактовки резолюций ООН, против чего выступала Россия. В резуль-тате политического и военного давления руководство СРЮ (воглав-ляемое С. Милошевичем) весной 1995 г. согласилось признать Боснию и Герцеговину, а также и Хорватию в их, международно признанных, границах, и бойкотировать боснийских и краинских сербов до приня-тия мирного плана.

Широкий круг проблем бывшей Югославии нашел отражение в документах, подготовлен иных в ноябре 1995 г. в Дейтоне (США) и оформленных в Парижских соглашениях 14 декабря 1995-го. Соглаше-ния предусматривали и проведение военной операции, согласно ко-торой в регион вводились международные силы для выполнения дос-тигнутых договоренностей. Их общая численность определялась в 60 тыс. человек, в том числе 20 — военнослужащие США. Россия свое участие в миротворческих силах оговорила особыми условиями.

Новое обострение югославского кризиса началось в 1998 г. Фак-тическое поражение сербов в 1991-1996 гг. способствовало оживле-нию радикального сепаратистского движения албанцев в сербской области Косово. На территории соседней Албании формируется так называемая «Освободительная армия Косово» (OAK). В ответ на ее террористические действия против сербов сербская полиция прово-дит ответные операции, которые албанской стороной квалифициру-ются как геноцид против мирного населения. Однако при активном участии стран НАТО формируется международное мнение об ответ-ственности за этнические чистки, в первую очередь сербской сторо-ны.

Предлогом для силового решения конфликта стало для НАТО об-наружение тел 45 албанцев, убитых в местечке Рачак в Косово. В рам-ках начавшейся 24 марта 1999 г. военной операции под названием «Союзнические силы», в которой приняли участие 13 стран-членов НАТО, были нанесены ракетно-бомбовые удары по военным и граж-данским объектам СРЮ, которые повлекли за собой огромные чело-веческие жертвы и материальные потери. Погибли 2 тыс. гражданских лиц, 7 тыс. получили ранения, 30% из них — дети. Материальный ущерб превысил 200 млрд долларов. Бомбардировки были прекраще-ны 10 июня 1999 г., когда СРЮ приняла натовский ультиматум. Из Косово выведены сербские войска, а вместе с международными силам и r край вернулись не только албанские беженцы, но и боевики OAK. Как полагают специалисты, в нынешних условиях вероятность отторжения Косово от СРЮ заметно возросла.

Россия и страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Преобразова-ния в СССР и России в конце 1980 — начале 1990-х годов делали политику страны в АТР более динамичной. 1989 г. был поворотным для нормализации отношений с Китаем: в мае этого года состоялся официальный визит в Пекин М. С. Горбачева, во время которого нор-мализованы межгосударственные отношения СССР и КНР. Взятый тогда курс закреплен после распада СССР. В 1992 г. в период визита в Пекин уже Президента РФ Б. Н. Ельцина подписана Пекинская декла-рация, подтверждающая волю сторон к активному сотрудничеству.

В 90-е годы отношения между двумя странами развивались доста-точно стабильно. Всего с 1991 по 1999 г. состоялось 6 российско-ки-тайских встреч на высшем уровне, которые происходили поочередно в Москве и Пекине. КНР стал вторым по значению торговым партне-ром России и одним из основных покупателей российской промыш-ленной продукции, в том числе военной техники и технологий. Рос-сийские специалисты участвовали в реализации китайских проектов по развитию атомной энергетики.

России и Китаю удалось достичь важных договоренностей в обла-сти урегулирования пограничных вопросов, длительное время осложняв-ших отношения между государствами. В 1991 г. подписано соглашение о восточном участке российско-китайской границы, а в 1994-м — о западном. Оба договора ратифицированы парламентом. К 1997 г. рос-сийско-китайская граница была согласована на 97% ее протяженно-сти. В апреле 1996-го подписано российско-китайское соглашение о мерах доверия в зоне границы, к которому в 1997 г. присоединились Казахстан, Киргизия, Таджикистан (возникла так называемая «шан-хайская пятерка»). Стороны согласились о взаимном сокращении воо-руженных сил в районе границы, в результате чего на протяжении 7,5 тыс. км создана полоса пониженной военной активности глубиной 100 км по обе стороны ее линии. «Шанхайский форум» — встречи руководителей пяти стран на высшем уровне для обсуждения вопро-сов пограничного сотрудничества — регулярно проводился в 90-е годы.

Важное место в развитии российско-китайского политического сотрудничества заняла двусторонняя Декларация о многополярном мире и формировании нового международного порядка, подписанная в Москве в апреле 1997 г. Стороны заявляли о стремлении к установ-лению «равноправного доверительного партнерства, направленного на стратегическое взаимодействие в XXI веке». В документе констати-ровалось окончание эпохи биполярности и выражалась готовность содействовать формированию иной, многополярной структуры меж-дународных отношений. Россия и Китай осудили гегемонизм как яв-ление международной жизни.

Достаточно устойчиво развивались отношения России с Японией. Их значение обусловлено тем, что эта страна занимает второе место в мире по экономической мощи, а также тем, что сотрудничество с ней в регионе (как и с США) является особенно важным для России в связи с ростом экономической мощи и повышением самооценки Китая. В то же время российско-японские связи были отягощены спо-ром о принадлежности южной части Курильской гряды. Признав в 1956 г. возможность обсуждения «территориального вопроса», совет-ская сторона под влиянием изменения международной ситуации с начала 60-х годов и до конца 80-х отказывалась это делать.

Положение изменилось в период «перестройки», когда во время апрельского 1991 г. визита М. С. Горбачева в Японию текст советско-японского коммюни-ке зафиксировал стремление сторон к мирному урегулированию (в виде подготовки мирного договора), определил территориальные его аспекты в форме демаркации. Аппетит японцев был подогрет как ос-лаблением СССР, так и готовностью некоторых отечественных поли-тиков быстро и решительно — в духе «нового мышления» — решить территориальный вопрос.

После распада СССР и до 1993 г. Япония настаивала на категорич-ной формуле "только все и только сразу", т.е. на одновременной пере-даче всех четырех островов, отойдя даже от компромисса, зафиксиро-ванного в декларации 1956 г., которая предполагала передачу лишь двух островов при условии заключения мирного договора. В 1992 г., под влиянием критики общественности и возражений властей Саха-линской области, российское руководство в полуофициальных выс-туплениях своих представителей говорило о несвоевременности и не-приемлемости требований японской стороны. Однако жесткая пози-ция Японии привела к тому, что в 1992 г. визит Ельцина в Токио дважды откладывался.

Позже Япония, убедившись в невозможности разрешения про-блемы в условиях неустойчивой политической ситуации в России и сильной общественной оппозиции передаче островов, смягчила свои позиции. В ноябре 1993 г. во время визита в Японию российский прези-дент принес извинения японскому народу за жестокости, с которыми столкнулись в СССР японские военнопленные, удерживавшиеся в со-ветских лагерях до 50~х годов. Тогда же была подписана Токийская дек-ларация, в которой стороны выразили готовность продолжить поиск решения проблемы мирного договора и в этом контексте — обсуждение проблемы спорных островов. Новым шагом в этой дискуссии стала со-стоявшаяся в 1997 г. в Красноярске «встреча без галстуков» Б. Н. Ельцина и премьер-министра Р. Хасимого, на которой подписано соглашение о намерениях добиваться разрешения спора об островах до 2000 г. Одна-ко в дальнейшем эта инициатива развития не получила.

Еще в январе 1990 г. восстановлены дипломатические отношения между СССР и Республикой Корея. В 90-е годы контакты между Россией и Южной Кореей развивались достаточно стабильно. Они опира-лись на заключенный в 1992 г. Договор о дружбе и сотрудничестве. Эго пока единственный случай подписания такого рода документа с нос точно-азиатским государством—союзником США. Особенно динамично развивались торгово-экономические отношения между двумя страна-ми. Вместе с тем установление Москвой дипломатических отношений с Сеулом привело к охлаждению ее отношений с КНДР, которые на протяжении 90-х годов оставались достаточно натянутыми.

Россия стремилась включиться в региональные экономические процессы, используя для этого участие в многосторонних институтах региональной интеграции, которые в 90-е годы приобрели важное значение в АТР (их насчитывалось более 15). С 1996 г. Российская Фе-дерация в качестве гостя и наблюдателя участвовала в работе структур наиболее важной региональной организации — АСЕАН , охватываю-щей зону Юго-Восточной Азии. В 1998 г. наша страна принята во вто-рую по важности региональную структуру — Азиатско-Тихоокеанский экономический совет (АТЭС).

Главной задачей внешнеполитического курса Российской Федерации в этот период, было создание новой формы сотрудничества со странами ближнего зарубежья, входящими ранее в состав Советского Союза.

РФ и ближнее зарубежье

Несмотря на обобщенности интересов и задач, с 1993 года в отношениях между странами постсоветского пространства и Россией появились первые противоречия. В первую очередь, они касались раздела имущественной базы Советской армии.

Попытка создание единого войска СНГ потерпели крах. Вопрос раздела Черноморского флота стал предметом раздора с властями Украины. Договоренности были достигнуты только в 1997 году, когда правительство России вынужденно пошло на ряд существенных уступок.

Напряженность в отношениях с Украиной возникла и вопросе отказа от ядерного оружия. Киев долго оттягивал сдачу ядерного потенциала, который размещался на территории Украины. Только в 1994 году между США, Украиной и Россией был заключен трехсторонний договор о разоружении.

Дружеские отношения были установлены с Беларусью. С государством было создано единое экономическое пространство, заключены договора, которые исключали возможные конфликты в сфере международного содружества. Во второй половине 90-х годов правительства двух стран рассматривали вариант возможного объединения в единое союзное государство.

РФ и дальнее зарубежье

Россия, обладавшая статусом правонаследника СССР, в первой половине 90-х годов вынуждена была налаживать международные связи, которые были разорваны в период «холодной войны». В 1992 году между РФ и США была ратифицирована Декларация о завершении «холодной войны» Государства обязывались де-факто не рассматривать друг друга в качестве противников.

В 1994 году были подписаны договора о частичном разоружении, значительно сокращался ядерный потенциал мировых держав, в том числе и Российской Федерации. В 1996 году РФ стала членом Совета Европы. Однако, не смотря на заметное потепление в отношениях, в 1997 году между Россией и европейскими государствами возникли первые противоречия.

Российское правительство не поддерживало вступление некоторых восточных европейских государств (Польши, Чехии) в НАТО. Разногласия значительно усилились после ввода вооруженных сил НАТО на территорию Сербии.

В противовес натовским войскам, правительство РФ инициировало создание объединенной военизированной структуры с государствами постсоветского пространства.

Несмотря на то, что такая армия все же не была создана, Европа отреагировала весьма категорично: МВФ отказывался вести дальнейшую политику кредитования с РФ, было приостановлено членство в Совете Европы. Официальным объяснением таких жестких санкций было обвинение в нарушении прав и свобод человека в Чечне русским правительством.

Существенно усугубил кризис в дипломатических отношениях и косовский конфликт в первой половине 1990 года. Это стало первым крупным противостоянием России и НАТО с момента окончания «холодной войны».